Решение № 280 от 26.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Варна, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20243110108644 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба на „Д. ЛХ.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Г. Д. в качеството на управител на етажната собственост в гр.В., ул.С.

***, бл.***, вх.*** за осъждане на ответника А. И. И., ЕГН ********** да плати на етажната собственост сумата в размер на 1530 лева, представляваща задължение за такса подръжка и фонд „ремонт“за периода 21.12.2020 г. – 30.6.2024 г., дължима по Решение на Общо събрание за 4 търговски обекти в сградата, собственост на ищеца, ведно със законната лихва от подаване на молбата до окончателното изплащане на сумата. Ищецът моли за заплащане на разноските за производството.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба.

Оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Оспорва законосъобразността на решението на Общото събрание на Етажната собственост от 21.12.2020 г. Моли за отхвърлянето на иска и заплащане на разноските за производството.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, отделно, така и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.4 ЗУЕС председателят на управителния съвет (управителят) представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото събрание или задълженията си по този закон. По искове срещу трети лица, във връзка с общите части, председателят на управителния съвет (управителят) представлява собствениците, ако бъде 1 упълномощен от общото събрание.

С исковата молба е предявен осъдителен иск за парично вземане на етажната собственост за принудително събиране на неплатени режийни разходи, такси за управление и поддръжка от собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост. Искът се предявява от домоуправителя срещу неизрядния собственик за доказване на задължението - главница и законна лихва, представляващи неплатени вноски по чл.50, ал.1 и чл.51, ал.1 от ЗУЕС, приети от Общото събрание.

Разпоредбата на чл.38, ал.1 ЗУЕС сочи, че решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях срокове. Когато срокът не е определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им по реда на чл.16, ал.7.

При така очертания предмет и спорно право между страните по реда на чл.146 ГПК ищецът следва да установи наличието на задължение за ответника за периода 21.12.2020 г. – 30.06.2024 г., произтичащо от решение на етажната собственост в сграда в гр.В., ул.С. ***, бл.***, вх.*** от 21.12.2020 г. за притежаваните от последния четири самостоятелни обекти в същата етажна собственост.

От протокол за проведено Общо събрание на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се в гр.В., ул.С., бл.***, вх.*** от 21.12.2020 г. се установява, че е взето решение за избор на професионален домоуправител „Д. ЛХ.“ ЕООД, представлявано от управителя Л. Х..

На 21.12.2020 г. упълномощен представител на етажната собственост е подписал договор за управление на етажната собственост с избрания управител „Д. ЛХ.“ ЕООД за срок от 12 месеца, считано от датата на подписване на договора.

От протокол за проведено Общо събрание на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се в гр.В., ул.С., бл.***, вх.*** от 14.12.2021 г. се установява, че е взето решение за дължимите такси за подръжка и управление на общите части, както и за фонд „ремонт. Видно от протокола управител на ЕС е „В. БГ“ ЕООД.

От протокол за проведено Общо събрание на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се в гр.В., ул.С., бл.***, вх.*** от 05.03.2024 г. се установява, че по т.2 от дневния ред е взето решение за събиране на задълженията по съдебен ред, а именно: „Взема решение всички задължения нас 100 лева към етажната собственост да бъдет събрани по съдебен път от управителя на ЕС или упълномощено от него лице“. Към решението е приложен присъствен лист. Видно от протокола управител е „Д. ЛХ.“ ЕООД.

До ответника е изпратено искане за плащане от 12.06.2024 г. в което са посочени месечните задължения за такса управление и задълженията за „ФРО“ за всеки месец от периода 01.07.2021 г. – 30.06.2024 г. в размер на 1530.00 лева.

По предявеният осъдителен иск в тежест на ищеца е да установи твърденията си за настъпила изискуемост на вземането и неговия размер.

Съдът намира, че от представените доказателства от ищеца е установен 2 правопораждащ юридически факт за възникване на права и задължения за собствениците на самостоятелни обекти в посочената сграда в режим на етажна собственост, а именно решение на Общото събрание на етажната собственост. Възраженията на ответника за незаконосъобразност на взетите решения от ЕС са неоснователни, тъй като същият не представя доказателства, че същите решения са отменени с последващо решение на етажната собственост или са отменени от съда по установения в специалния закон ред чл.40, ал.1 ЗУЕС. Ето защо съдът приема, че по силата на същите решения за собствениците на самостоятелни обекти са възникнали както права, така и задължения да заплащат месечните такси, дължими за подръжка и управление на етажната собственост по чл.50, ал.1 и за „фонд ремонт“ по чл.51, ал.1 ЗУЕС.

Доколкото обаче се установи от представения нотариален акт № ***, том ***, дело № *** от **** г. на нотариус с район на действие РС Варна, че собственик на самостоятелен обекти в сградата, представляващ магазин за мебели, находящ се в жилищна сграда в гр.В., ул.С., бл.***, вх.*** на партерен етаж със застроена площ 110 кв.м. е не ответникът А. И., а представляваното и управляваното от него дружество с ограничена отговорност „Зодиак шипинг“, следва, че И. не е пасивно легитимиран да отговаря за задълженията към етажната собственост, въпреки, че не е спазил задължението си да предостави необходимите документи за вписване в книгата на собствениците. Собствеността на дружеството е призната преди 21.12.2020 г., която дата е първия падеж за плащане на задължението и не са представени доказателства, че правото на собственост след тази дата до последния падеж 30.6.2024 г. е прехвърлено на ответника. Предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен.

От скица от КККР на гр.Варна се установи, че от разделянето на магазин с площ 110 кв.м. на партерен етаж в сградата с адм.адрес гр.В., ул.С., бл.***, вх.*** са образувани 4 търговски обекти в сградата, обособени с идентификатори ***, ***, ***, ***.

По молба на ответника с пр.осн.чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да му плати разноски в размер на 500 лева за възнаграждение на адвокат съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 19.6.2025 г. и списък по чл.80 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на „Д. ЛХ.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Г. Д. в качеството на управител на Етажна собственост в сграда с адм.адрес гр.В., ул.С. ***, бл.***, вх.*** за осъждане на А. И. И., ЕГН ********** да плати на етажната собственост сумата в размер на 1530 лева, представляваща задължение за такса подръжка и фонд „ремонт“ за периода 21.12.2020 г. – 30.06.2024 г., дължима по Решение на Общо събрание от 14.12.2021 г. за 4 търговски обекта в сградата, обособени от разделянето на магазин с площ 110 кв.м., на партерен етаж, с идентификатори ***, ***, ***, ***, ведно със законната лихва от подаване 3 на молбата до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Д. ЛХ“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Г. Д. да плати на А. И. И., ЕГН ********** разноски за производството в размер на 500 лева, на осн.чл.78 ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4