Определение № 20031 от 30.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20031 гр. София, 30.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110116686 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 247 и 248 от ГПК.

Производството по в. гр.дело № 3182 по описа за 2026 г. на СГС, III-г състав е образувано по въззивна жалба на БНБ срещу решение № 23774 от 29.12.2025 г. на СРС, 59 с-в, постановено по настоящото гр. дело № 16686по описа за 2025 г. на СРС.

Съдът е констатирал, че в уточнението на въззивната жалба са изложени оплаквания относно присъдените разноски в първоинстанционното производство, както и относно липсата на отхвърлителен диспозитив по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, поради което с определение № 7081 от 26.03.2026 г. въззивната инстанция е прекратила производството по делото, като същото е върнато за произнасяне съгласно мотивите на определението, за преценка на допустимостта на молбата и евентуално реализиране на процедура по чл.248 ГПК, съответно по оплакването за липса на отхвърлителен диспозитив по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, след което същото да се върне на СГС за произнасяне по въззивната жалба Съгласно чл.

247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Съгласно чл.

247, ал. 2 – 3 от ГПК съдът съобщава на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок, призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо, а решението за 1 поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Съгласно чл. 248, ал. 2 – 3 от ГПК съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок, като определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

С оглед горното с определение № 13383 от 04.04.2026 г. съдът е разпоредил на ищцата по делото да се връчи препис от определението, от определение № 7081 от 26.03.2026 г., постановено по в.гр.дело № 3182 по описа за 2026 г. на СГС, III-г състав, както и от уточнение към въззивна жалба № 24517 от 27.01.2026 г., с указание, че може в едноседмичен срок от връчването да подаде отговор по искането по чл. 247 и 248 от ГПК.

А. По отношение на производството по чл. 247 от ГПК.

В процесния случай, след като се запозна с материалите по делото, съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 247, ал. 3 от ГПК, а именно – следва страните по делото да бъдат призовани в открито заседание, тъй като същото е необходимо за правилното решение на спора по делото, поради което следва да се насрочи открито съдебно заседание по чл. 247, ал. 3 от ГПК.

Б. По отношение на производството по чл. 248 от ГПК.

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В процесния случай решението е обжалваемо, връчено е на ответника на 12.01.2026 г., от което следва, че срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК изтича на 26.01.2026 г. Искането за изменение на решението в частта за разноските е обективирано в електронно подаден документ, регистриран с № 24517 от 27.01.2026 г. същия е генериран от ЕПЕП, и за подаването му е меродавна датата на подписване от процесуалния представител, а именно – 26.01.2026 г., 11:44 часа, поради което и съдът счита, че молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК се явява подадена в срок. Доколкото обаче уважаването или 2 отхвърлянето на молбата по чл. 248 от ГПК изцяло зависи от произнасянето в производството по чл. 247 от ГПК, то съдът счита, че с настоящото определение следва на страните да бъде обявено, че по искането по чл. 248 от ГПК съдът ще се произнесе след провеждане на насроченото открито заседание в производството по чл. 247 от ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по чл. 247, ал. 3 от ГПК по делото на 22.06.2026 г. о т 09.40 часа, за която дата и час следва да бъдат призовани страните по делото, на които ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането по чл. 248 от ГПК съдът ще се произнесе след провеждане на насроченото открито заседание в производството по чл. 247 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3