Решение № 271 от 18.10.2016, Районен съд - Велинград

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……….

18.10.2016 година,гр.Велинград.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД на двадесети септември , две хиляди и шестнадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР:Д.Т. като разгледа докладваното от районния съдия

НАТАША ДАСКАЛОВА гр. дело № 146 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

С молбата си А.С.М.

ЕГН**********,***, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа град Пловдив , ул. „Янко Сакъзов” №1, етаж І, апартамент ІV, чрез пълномощника адвокат Н.Л.Г.,иска да бъде постановено решение, с което ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ, със седалище и адрес на управление в гр. София на ул. “Витоша” №2 ,да бъде осъдена да му заплати сумите: 8000 лева — обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършени спрямо ищеца незаконни действия

- повдигане и поддържане на незаконно обвинение в извършване на престъпление, за което е оправдан, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане на присъдата в сила - 06.01.2015 година до датата на постъпване на исковата молба – 15.02.2016 година, в размер на 903.53 лева и 500 лева — обезщетение за имуществени вреди, а именно направени разноски за осъществяваване на защитата му в наказателно производство — съдебно, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат по ВНОХД № 325/2015 година по описа на

Апелативен сьд Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26. 11. 2015 година - датата на постановяване на Решение №156 по ВНОХД № 325/2015 година по описа на

Апелативен съд Пловдив до датата на исковата молба – 15.02.2016 година, в общ размер на 11.41 лева,както и сторените разноски в настоящия процес в размер на 2010 лева .

Твърди се в исковата молба, че ищецът с постановление е бил привлечен като обвиняем по бързо производство № 81/2014г, по описа на Митница - Свиленград, за престъпление по чл. 234, ал.1 от НК, за това че на 16.07.2014 г. на ГКПП „Капитан Андреево, общ. Свиленград е държал в личния си багаж, акцизни стоки, а именно 670 броя кутии цигари марка „MM slims classics„ всички без акцизен бадерол и на обща стойност 3015 лева,като със същото постановление му е била взета мярка за неотклонение: „подписка « - бил е задължен да не нарушавамвзетата мярка, да не напуска местоживеенето си.Освен това му е било повдигнато обвиенине за престъпление от общ характер - по чл. 234, ал.1 от НК, за което го е заплашвало наказание до шест години лишаване от свобода и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на стоките. По внесен обвинителен акт с разпореждане по нох дело №

599/2014 година на РС Свиленград е образувано срещу него съдебно производство,която е приключило с оправдателна Присъда № 31 от 10.10.2014 година ,потвърдена с Решение,постановено по внохдело № 638/2014 година на ОС Хасково т.е оправдателната присъда е влязла в сила на 06.01.2015 година. С Решение № 156 от 26.11.2015 година ,постановено по внох дело № 325/15 година на Апелативен съд Пловдив е оставено без уважение искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство.Твърди,че периода от 17.07.2014 година до 06.01.2015 година ,за него е такъв на морално изпитание,изпаднал е в състояние на безпокойство и срам; затворил се в себе си и освен това наказателния процес срещу него е станал достояние на близките му хора и за това е изпитал срам и унижение.За защитата по делото пред Апелативен съд Пловдив е заплатил адв. хонорар в размер на 500 лева.

Ответника по делото с писмен отговор е оспорил иска по основание и размер,като сочи,че прокуратурата в случая е действала законосъобразно и съобразно правомощията й,претенцията за имуществени вреди е недоказана,а за имуществени вреди е завишена – наказателното производство срещу ищеца е приключило в разумен кратък срок – за около 5 месеца,като в по-голямата част е било в съдебна фаза,спрямо него е наложена най-леката мярка за неотклонение и не е доказано,че водения процес се е отразил негативно върху психиката и начина на живот на ищеца .Освен това се сочи,че Прокуратурата на РБ следва да бъде освободена от отговорност на основание чл. 5,ал.1 от ЗОДОВ или най-малко да се приложи чл. 5,ал.2 от с.з.,тъй като ищецът е станал причина за воденото срещу него наказателно производство – той е оправдан по обвинението,но е прието че деянието му съставлява адм. нарушение.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С Постановление от 17.07.2014 година по бързо п-во №81/2014 година по описа на Митница Свиленград А.С.М. ***,с ЕГН **********, е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 234,ал.1 от НК – за това,че на 16.07.2014 год. на ГКПП”Капитан Андреево” общ.Свиленград е държал в личния си багаж, акцизни стоки без бандерол,когато накъв се изисква по закон – чл. 2,т.2 от ЗАДС,а именно 670 броя кутии цигари марка „MM slims classics„ всички без акцизен бадерол и на обща стойност 3015 лева,като случая е немаловажен. Със същото постановление спрямо посоченото лице е взета мярка за неотклонение «подписка»,която се състои в поемане на задължение от обвиняемия ,че няма да напуска местоживеенето си без разрешение на съотв. орган.При разпита на ищеца,като обвиняем,проведен по посоченото бързо производство на 17.07.2014 година,същият не се е признал за виновен.

На 06.08.2014 година Ррайонна прокуратура

Свиленград е изготвила обвинителен акт по посоченото по-горе бързо производство,като с него е повдигнала обвинение против А.С.М. ***,с ЕГН **********,за престъпление по чл.

234,ал.1 от НК,за това,че на 16.07.2014 год. на ГКПП”Капитан Андреево” общ.Свиленград е държал в личния си багаж, акцизни стоки без бандерол,когато накъв се изисква по закон – чл. 2,т.2 от ЗАДС,а именно 670 броя кутии цигари марка „MM slims classics„ всички без акцизен бадерол и на обща стойност 3015 лева,като случая е немаловажен.

По повод на така внесения обвинителен акт е образувано н.о.х.дело № 599/2014 година по описа на Районен съд Свиленград и с Разпореждане на съдията-докладчик от 07.08(2014 година делото е насрочено за разглеждане в ОСЗ на 13.08.2014 год. ,разпоредено е припис от обв. акт да се връчи на подсъдимия и е потвърдена взетата спрямо него мярка за неотклонение «подписка».

По посоченото дело е проведено едно съдебно заседание на 13.08.2014 година,не е даден ход на делото и същото е отложено за 12.09.2014 година,поради неявяване на свидетел – митнически инспектор.На 12.09.2014 година делото е отложено за 19.09.2014 година ,тъй като служебния защитник е отказал да осъществи правна помощ на подсъдимия и с оглед постигане на споразумение между страните по делото. На 19.09.2014 година са отведени прокурора и съдия по делото,след което същото е разпределено на друг съдия-докладчик,като последния с Разпореждане от 07.10.2014 година е насрочил делото в ОСЗ на 10.10.2014 г.На посочената дата е проведено съдебно заседание,на което е даден ход на делото,на съдебното следствие и на съдебните прения,като е постановена присъда.С

Присъда № 31 от 10.10.2014 година съдът е признал А.С.М. ***,с ЕГН **********, за невиновен в това,че на 16.07.2014 год. на ГКПП”Капитан Андреево” общ.Свиленград е държал в личния си багаж, акцизни стоки без бандерол,когато накъв се изисква по закон – чл. 2,т.2 от ЗАДС,а именно 670 броя кутии цигари марка „MM slims classics„ всички без акцизен бадерол и на обща стойност 3015 лева,като случая е немаловажен,поради което го оправдал по обвинението за престъпление по чл. 234,ал.1 от НК. Със същата присъда на основание чл. 53,ал.2,б.”а” от НК са отнети в полза на държавата цигарите и е постановено да бъдат унищожени,а на основание чл. 53,ал.1,б.”а” от НК . 1 бр. куфар. Към присъдата са изготвени мотиви,от които е видно че подсъдимият не е осъществил престъпление по чл.

234,ал.1 от НК ,както от обективна,така и от субективна страна.

Против посочената присъда е подаден протест от РП Свиделнград,по повод на който е образувано в.н.о.х.дело № 638/2014 г. на Окръжен съд Хасково. С Решение от 06.01.2015 година,постановено по това дело,е потвърдена Присъда № 31 от 10.10.2014 година на РС

Свиленград,постановена по н.о.х.дело № 599/2014 година,като съдът е приел ,че деянието не е престъпление по чл. 234,ал.1 от НК,а единствено адм. нарушение.

На

02.07.2015 година е постъпило Искане от Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното производство ,по повод на което е образувано в.н.о.х.дело № 325/2015 г. на Апелативен съд Пловдив и с Решение № 156 от 26.11.2015 година съдът е оставил без уважение искането за възобновяване. По това дело е насрочено ОСЗ на

19.10.2015 година,на което оправданият се е явил лично и с адв. Николай Гунев. Последният е представил пълномощно и Договор за правна помощ,от който е видно,че А.С.М.-клиент,е заплатил сумата 500 лева в брой при подписване на договора т.е на 12.10.2015 година.

От показанията на свид. М.,която живее на семейни начала с ищеца от 2-3 години,вкл. и по време на наказателното производство ,е видно че това производство се е отразило зле на психиката му,постоянно е притеснен,като делото е протекло повече от половин година,ходили са няколко пъти до Свиленград,а също и в Апелативен съд Пловдив,той се е притеснявал от явяването в съда. Освен това същата свидетелка,твърди че приятелите им са разбрали за процеса,воден срещу ищеца,и са си променили отношението към него – отбягват да се срещат с тях, като и А. е станал по-затворен – преди това е бил жизнерадостен,а сега се е затворил в себе си; прекъснат му е трудовия договор,след като работодателят разбрал,че е съден. Тази свидетелка не знае дали му е съставен акт от митницата,но знае че е заплатил глоба за същите цигари.

С оглед на горното съдът счита,че предявените искове са частично

ОСНОВАТЕЛНИ и следва да бъде у в а ж е н и,като ответника ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, със седалище и адрес на управление в гр.

София на ул. “Витоша” №2,бъде о с ъ д е н а да заплати на ищеца А.С.М. ЕГН**********,***, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа град Пловдив , ул. „Янко Сакъзов” №1, етаж І, апартамент ІV, чрез пълномощника адвокат Н.Л.Г.,както следва :

- сумата 2000 лева / две хиляди лева / – обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършени спрямо ищеца незаконни действия

- повдигане и поддържане на незаконно обвинение в извършване на престъпление, за което е оправдан, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане на присъдата в сила - 06.01.2015 година до датата на постъпване на исковата молба – 15.02.2016 година, в размер на 225.89 лева ,като за разликата до 8000 лева и съотв. до 903.53 лева предявените искове следва да бъде отхвърлени,като НЕОСНОВАТЕЛЕНИ ;

- сумата 500 лева /петстотин лева / — обезщетение за претърпени имуществени вреди, а именно направени разноски за осъществяваване на защитата му в наказателно производство — съдебна фаза , изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат по ВНОХД № 325/2015 година по описа на

Апелативен сьд Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26. 11. 2015 година - датата на постановяване на Решение №156 по ВНОХД № 325/2015 година по описа на

Апелативен съд Пловдив до датата на исковата молба – 15.02.2016 година, в общ размер на 11.41 лева .

Съгласно разпоредбата на чл.2,ал.1,т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ държавата отговаря за вредите,причинени на граждани от разследващите органи,прокуратурата или съда,при обвинение в извършено престъпление,ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това,че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не съставлява престъпление,или поради това ,че наказателното производство е образувано,след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано. В настоящия процес се установи по един несъмнен и безспорен начин,че в наказателно производство спрямо ищеца е повдигнато обвинение,той е привлечен в качеството на обвиняем,разпитан е в това качество,впоследствие е внесен обвинителен акт в съда,той е призован по време на съдебното производство,като подсъдим и че с влязла в сила присъда е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.