Решение № 335 от 26.09.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 335 гр. Ловеч, 26.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Р. Митев при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА като разгледа докладваното от Христо Р. Митев Административно наказателно дело № 20264310200517 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д – 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. В. Н. против Електронен фиш серия К № 12861751 на ОД на МВР – Ловеч, с който на жалбоподателя, на основание чл.

189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51,13 евро за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излага следното:

За същото моторно превозно средство, на същата дата, на същото място, в същата посока, със същото автоматизирано техническо средство и със същия номер на средство или система, е санкциониран и с електронен фиш серия К № 12860312.

От съдържанието на двата фиша се установява, че се касае за почти идентични релевантни фактически обстоятелства – едно и също място на установяване на нарушението, едно и също ограничение на скоростта от 90 км/ч, едно и също АТСС и същият автомобил. По фиш серия К № 12860312 е отчетена установена скорост 113 км/ч, тоест превишение с 23 км/ч, а по фиш серия К № 12861751 е отчетена установена скорост 115 км/ч, тоест превишение с 25 км/ч, като разликата във времето е само една минута.

Липсва яснота и несъмнено разграничаване между двете отделни нарушения. Не е ясно дали се касае за две отделни нарушения или за едно и също поведение.

Моли да се отмени електронен фиш серия К № 12861751 на ОД на МВР – Ловеч.

В открито съдебно заседание въззивникът Р. В. не се явява и не се представлява.

1

Въззиваемата страна – ОД на МВР – Ловеч, не изпраща представител.

Съдът приема, че жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от активно легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване административен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

ПО ФАКТИТЕ:

1/ На 23.05.2026 г. на територията, обслужвана от ОД на МВР – Ловеч, се е осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение по пътищата със стационарно-преносим уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1, с идентификационен номер на уреда 1250b55. Същият бил позициониран на път първи клас № 4, на км 60+901, в посока на движение от гр. Варна към гр.

София, като заснемал и двете посоки.

В 10:46 часа на 23.05.2026 г. на път първи клас № 4, на км 60+901, в рамките на една секунда бил заснет лек автомобил, марка „Л.К. **“, с рег. № ** **** **, да се движи със скорост от 113 км/ч и 115 км/ч, при толеранс 3 км/ч. Ползвател на лекия автомобил бил жалбоподателят Р. В. Н..

2/ На 27.05.2026 г. бил издаден електронен фиш серия К № 12861751, в който като нарушител било вписано името на Р. В. Н., като собственик, на когото е регистрирано МПС.

В електронния фиш било вписано, че на 23.05.2026 г. в 10:46 часа в/на обл. Ловеч, общ. Ловеч, на път първи клас, номер 4, на 60,901 км, насочено в посока гр. Варна, снимащо в двете посоки, при ограничение на скоростта от 90 км/ч за извън населено място, установено с АТСС „ARH CAM S1“, след приспаднат толеранс в полза на водача от минус 3%, с ППС „Л.К. **“, вид лек автомобил, с регистрационен номер ** **** **, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № 1250b55

Движел се е с установена скорост от 115 км/ч, при разрешена 90 км/ч, с превишение от 25 км/ч, съставляващо нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя, като собственик, на когото било регистрирано МПС, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51,13 евро.

3/ На 27.05.2026 г. бил издаден електронен фиш серия К № 12860312, в който като нарушител било вписано името на Р. В. Н., като собственик, на когото е регистрирано МПС.

В електронния фиш било вписано, че на 23.05.2026 г. в 10:45 часа в/на обл. Ловеч, общ. Ловеч, на път първи клас, номер 4, на 60,901 км, насочено в посока гр. Варна, снимащо в двете посоки, при ограничение на скоростта от 90 км/ч за извън населено място, установено с АТСС „ARH CAM S1“, след приспаднат толеранс в полза на водача от минус 3%, с ППС „Л.К. **“, вид лек автомобил, с регистрационен номер ** **** **, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № 1250b55.

Движел се е с установена скорост от 113 км/ч, при разрешена 90 км/ч, с 2 превишение от 23 км/ч, съставляващо нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя, като собственик, на когото било регистрирано МПС, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51,13 евро.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства:

Пункт 1 се доказва от приложените снимки /л. 13 и 31/, както и от посоченото от АНО, че АТСС е заснело един и същ автомобил в рамките на 1 секунда и са генерирани две отделни нарушения.

Протокола за използване на АТСС /л. 10/, от който е видно, че автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с ИД № 11250b55 е било поставено в периода от 09:53 часа до 11:34 часа на 23.05.2026 г. на път № 4, на км 60+901, в посока на движение от гр. Варна към гр. София. Годността на АТСС се установи от протокол за проверка /л. 8/.

Пункт 2 се доказва от електронен фиш серия К № 12861751.

Пункт 3 се доказва от електронен фиш серия К № 12860312.

ПО ПРАВОТО:

От установената по делото фактическа обстановка се установява, че на 23.05.2026 г. с едно и също автоматизирано техническо средство – ARH CAM S1, с идентификационен номер 1250b55, на един и същ пътен участък – път първи клас № 4, км. 60 + 901 км., в посока на движение от гр. Варна към гр.

София, е било заснето едно и също моторно превозно средство – лек автомобил „Л.К. **“, с рег. № ** **** **.

Съгласно разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН и общия принцип на правото „Ne bis in idem“, никой не може да бъде наказван два пъти за едно и също нарушение.

В конкретния казус се установява, че административнонаказващият орган (АНО) е издал два отделни електронни фиша за засичания на скоростта на един и същ автомобил, движещ се в същата посока, в рамките на минимален интервал от време (1 секунда).

Движението на моторно превозно средство със скорост над разрешената представлява едно непрекъснато действие. Промяната на скоростта в рамките на няколко километра в час (от 113 км/ч на 115 км/ч) за времеви интервал от една секунда на абсолютно същата локация не обективира ново, самостоятелно взето решение за извършване на друго нарушение.

Следователно, при установената идентичност на лицето, превозното средство, мястото, датата, посоката на движение, използваното АТСС и нарушената правна норма, както и при данните, че двете регистрации са извършени в рамките на една секунда, издаването на два отделни електронни фиша за едно и също фактическо поведение води до неправомерно дублиране на административнонаказателното преследване.

В обобщение за едно и също нарушение са наложи две наказания, което е в нарушение на чл. 17 от ЗАНН, поради което процесният Електронен фиш серия К № 12861751 следва да бъде отменен като незаконосъобразен 3

Доколкото от страна на жалбоподателката не е направено искане за присъждане на разноски, а и доказателства за направени такива по делото не са приложени, то съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Електронен фиш серия К № 12861751 на ОД на МВР – Ловеч, с който на Р. В. Н. ЕГН:

**********, от гр. София, местност П. ** ** ** на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51,13 евро за извършено нарушение на чл.

21, ал.

1 от

ЗДвП, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Ловеч в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 4