Разпореждане № 66148 от 23.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66148 гр. София, 23.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110115927 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Фондация „НЕМОС АНИМАЛС БГ“ против А. И В. .

Първоначално са предявени искове, както следва за: 1/ развалянето на договор за осиновяване на кучето Дейзи от 26.05.2024 г.; 2/ иск за връщане на вещта – кучето Дейзи.

С влязло в законна сила разпореждане от 31.03.2025 г. на осн. чл. 130 ГПК е върната искова молба с вх. № 96376/18.03.2025 г. в частта на предявения иск за развалянето на договор за осиновяване на кучето Дейзи от 26.05.2024 г. на нейния подател Фондация „НЕМОС АНИМАЛС БГ“. С посоченото разпореждане на ищеца са дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба.

В изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № 0133016/14.04.2025 г., с която ищецът формулира нов петитум на предявените искове, като моли съда да приеме за установено, че сключеният между страните договор от 26.05.2024 г. за осиновяване на куче е прекратен, считано от 24.02.2025 г., както и да бъде осъдена ответницата да върне вещта – куче Дейзи на ищеца.

Относно даденото указание във връзка с индивидуализирането на ответницата по делото е посочено съдът да има предвид и адреса на нейната майка: ***.

Съдът намира следното:

На първо място следва да се посочи, че с Разпореждане № 54341/31.03.2025 г. съдът е изложил подробни мотиви относно недопустимостта на иск за разваляне на договор за осиновяване на куче по съдебен ред, като исковата молба в тази част е върната на ищеца. Актът на съда е влязъл в законна сила.

С депозираната молба от 14.04.2025 г. ищецът формулира петитум за признаване за установено, че договорът е прекратен. По същество се цели същият недопустим резултат – съдебно произнасяне относно прекратяването на процесния договор. Следва да се посочи обаче, че с исковата молба ищецът не е заявил евентуална претенция за признаване за установено, че договорът е прекратен, а само такъв за неговото разваляне по съдебен ред. Последващото въвеждане на нов установителен иск с уточнителна молба е процесуално недопустимо. Въвеждането на нови главни или евентуални претенции не представлява изменение на предявен иск по реда на чл. 214 ГПК, а предявяването на нови искове след образуване на делото. Последващото 1 въвеждане на нови главни или евентуални искове не представлява и първоначално обективно съединяване на искове по реда на чл. 210 ГПК, доколкото не е заявено с исковата молба. Ето защо не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане иск за признаване за установено, че договорът за осиновяване на куче от 26.05.2024 г. е прекратен. В този смисъл е напр.: Определение № 3377/16.03.2023 г. по в. ч. гр. дело № 2500/2023 г. по описа на СГС.

Поради изложеното следва да се приеме, че съдът е сезиран единствено с иск за връщане на вещта – кучето Дейзи поради факта, че договорът между страните е развален извънсъдебно /с оглед на направеното уточнение от ищеца с молбата от 14.04.2025 г./.

На следващо място, както е посочено и в разпореждането на съда от 31.01.2025 г., след извършена служебна справка в регистрите на населението се установи, че в същите фигурират три лица с имената А. И. В., но нито едно от тях не е регистрирано на посочения от ищеца адрес за призоваване на ответницата. За продължаване на съдопроизводствените действия по делото на ищеца следва да се укаже срещу кое от трите лица в регистрите на населението с посочените три имена е предявен искът.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство иск за признаване за установено, че сключеният между страните договор от 26.05.2024 г. за осиновяване на куче е прекратен, считано от 24.02.2025 г.

УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 ГПК на ищеца Фондация „НЕМОС АНИМАЛС БГ“ в едноседмичен срок от съобщението следва да посочи срещу кое от трите лице с имената в регистрите на населението „А. И. В.“ е предявен искът в настоящото производство, като има предвид, че съдът е извършил справка за лицата, техните единни граждански номера и адреси.

При неизпълнение на указанието, исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в регистрите на населението за всички лица с имена А. И. В., като справката съдържа техните единни граждански номера и регистрирани адреси.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2