Решение № 120 от 19.06.2024, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. П., 19.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20241230200013 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р. Т. Б., с ЕГН **********, адрес: /населено място/ против Наказателно постановление № 2310200278 от 11.12.2023 год., издадено от директора на Р.д.г. Б., с което на основание чл.257, ал.2 ЗГ му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 55 от Наредба №8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила. Прави се искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление и се претендира присъждане на направените по делото разноски .

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.П., която поддържа депозираната жалба, по изложените в нея доводи.

Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от юрк. В., която счита за необосновани изложените във въззивната жалба възражения.

Представя писмени бележки.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е лицензиран лесовъд.

На 19.10.2023 г. била извършена проверка от служители на ИАГ, за която бил съставен констативен протокол от 19.10.2023 г. При проверката било установено следното:

За подотдел 1053 „з" е издадено позволително за сеч № 0***5421 от 06.06.2023 г. за провеждане на отгледна сеч- прореждане с интензивност 20%, на площ 4,8 ха и очакван добив 584,4 пл. куб. м. лежаща маса.

1

Позволителното е издадено на името на фирма "П. ВИН" ООД, с нает регистриран лесовъд В.Б.. Позволителното за сеч е издадено съгласно ГСП от 201Зг. В информационната система на ИАГ са регистрирани документи, като за карнет-описа не са регистрирани страници 3/4 и 4/4. От направена справка в ИС на ИАГ установили, че до момента са експедирани 511,12 пл. куб. м., от всички категории, за което са издадени 84 бр. превозни билети от инж. Х.К..

На терен проверяващите от ИАГ установили, че имотът не е ограничен по всички граници с други собственици, в това число гори на физически лица, имоти с идентификатори ***, *** и***, които притежават аналогични таксационни характеристики (съгласно ГСП 2020г. на ТП ДГС П.). В някои части на насаждението не е водена сеч, има маркирани неотсечени дървета. В частите, където е изведена сеч, насаждението е силно изредено, предвид допустимата интензивност за отгледна сеч.

В имот *** е установено, че се извършва извоз с въжена линия, като в одобрения ТП не са отразени характеристики на отворената просека.

Отсечените дървета в периметъра на въжената линия и в близост до нея не са маркирани с КГМ. По данни от измерванията със служебен GPS марка "Т." част от отсечената дървесина е в границите на имоти *** и *** В имот ***.61 е изведена сеч около 3 дка, близо до пътя, която не отговаря на предвидената, поради високата интензивност. Склопеността и пълнотата са сведени до около 0,3-0.4. Има немаркирани пъни на отсечени дървета. Близо до имот ***.*** е извършван добив, без да е отразена границата с него. В имот ***.*** има новоизграден път и складирана дървесина, която е добита от него.

За имоти ***, *** и***, които са гори на физически лица, няма издавани позволителни за сеч.

Във връзка с горните констатации била спряна дейността по позволително за сеч №0***5421/06.06.2023г., за три работни дни, считано от 19.10.2023г. до 23.10.2023г. РДГ Б. е трябвало да направи допълнителна проверка на точните граници на гореописаните имоти общинска собственост и на физически лица и да определи броя и обема на всички отсечени дървета, РДГ Б. е следвало да предприеме всички законосъобразни действия спрямо отговорните лица и да уведоми ИАГ за предприетите действия в законоустановения срок.

На 30.10.2023 г. служителите на РДГ Б. извършили проверка, при която установили, че на 06.06.2023 г. на територията на ТП „ДГС П.", като лице по чл.235 от Закона за горите жалбоподателят Р. Б. не е изпълнил задължения, вменени му със Закона за горите и Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, като е издал Позволително за сеч № 0***5421/06.06.2023 г., без границите на имотите да са трайно ограничени на терена с други собственици, с което не е изпълнил изискванията на чл.55, ап.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите.

Актосъставителят И. П. обясни, че въпросното насаждение, в което са извършили проверка, не било ограничено от всички страни спрямо други собственици. От едната страна имало ограничаване, но с различен от описания в карнета цвят, от другата страна имало много слаба бяла боя, която не била поставена по действителната граница, а от останалите две страни изобщо нямало ограничаване.

Свидетелят Б. разясни на съда, че след като ИАГ са констатирали нарушение в отдел 1053з, е било необходимо да извършат проверка на терен, при която констатирали, че има прясно ограничаване със синя боя, което не е било предходно налично. Това прясно ограничаване със синя боя било в една част на обекта. В друга част на обекта имало стара бяла боя, която не била сложена по действителните граници, а долната част от имота въобще не била ограничена.

При така направените констатации, на 01.11.2023 г. инж. П. в присъствието на 2 свидетелите П. Б. и М. Н., както и на жалбоподателя съставил срещу последния АУАН № 000404.

Същият бил предявен и подписан от нарушителя, като същият получил и препис от акта. Срещу акта не са постъпили възражения.

Въз основа на съставения АУАН, на 11.12.2023 г. е издадено обжалваното НП, което е връчено на жалбоподателя на 14.12.2023 г.

Посочените фактически обстоятелства се установяват въз основа на събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите, както и приобщените по надлежния процесуален ред на чл. 283 НПК писмени доказателства, подробно описани в протоколите от проведените съдебни заседания.

В основата на фактическите си изводи съдът постави показанията на свидетелите П., Б., като съобрази незаинтересоваността им от изхода на делото, както и корелацията им с приетите по делото писмени доказателства.

Показанията на служителите на РДГ- Б. се характеризират с висока доказателствена стойност с оглед възпроизвеждането на преките им възприятия за относими към предмета на делото факти, както и хронологичната последователност на показанията им и тяхната вътрешна непротиворечивост. Показанията на тази група свидетели са доказателствен източник за извършените от тях проверки и направените констатации.

Показанията на св. Н. съдържат данни за процедурата по съставяне и връчване на АУАН, която не се и оспорва.

Писмените документи, доколкото са относими към предмета на делото и изясняват същото, съдебният състав кредитира и основа фактическите си изводи и въз основа на тях, като същите са приобщени по надлежния процесуален ред.

Съставените констативни протоколи установяват резултатите от извършените проверки.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления, районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното наказателното постановление са издадени от компетентни органи. АУАН е съставен от служител, отговарящ на предвидените с чл.274, ал.1 ЗГ изисквания, а атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен със заповед № ГД 49- 199/16.05.2011г. на министър на земеделието и храните на основание чл.275, ал.1, т.2 от същия закон.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушениетодата и място на извършването, обстоятелствата, при които е извършено същото .

3

Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен начин, така че да гарантират упражняване адекватна на административнонаказателното обвинение защита.

Актосъставителят и наказващият орган ясно са посочили датата, на която е извършено санкционираното нарушение като с отразеното в акта и наказателното постановление предходно бездействие на жалбоподателя неизпълнението на задължението му да се увери, че имотът е ограничен от всички страни преди да издаде подволителното е индивидуализирано от фактическа страна.

С оглед изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.

Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен контрол и за издадено при спазване на материалния закон.

По същество преценката на административнонаказващия орган, че жалбоподателят е нарушил предвиденото с чл. 55, ал. 1 от Наредба 8/2011 г. задължение е правилна.

Съгласно нормата на чл.55, ал.1 от Наредба № 8/2011 г. за сечите в горите, позволително за сеч се издава само за имоти, чиито граници с други собственици са трайно обозначени на терена, т.е. това е едно от изискванията, предхождащи законосъобразното издаване на позволително за сеч. Съгласно ал.2 на същия текст от наредбата, обозначаването на границите на имота е за сметка на техните собственици или на лицата, на които са предоставени за управление съответните горски територии. В случая жалбоподателят Р. Б., като лицензиран лесовъд има задължение да издаде позволителното за сеч само след като се е убедил лично, че всички необходими условия за това са били изпълнени преди издаване на самото разрешително. Същият не го е сторил, поради което и при указаното в чл. 24, ал. 2 от ЗАНН, следва да се приеме, че това обосновано е довело до ангажиране на неговата отговорност във връзка с извършеното нарушение по смисъла на предвиденото в чл. 257, ал. 2 от ЗГ, тъй като в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика, той е издал позволителното за сеч в нарушение на норма от подзаконов нормативен акт-Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, който според § 11 от неговите Преходни и заключителни разпоредби е приет в изпълнение на указаното в чл. 101, ал. 3 от ЗГ.

В Констативния протокол от 19.10.2023 г. от извършената проверка от служителите на Изпълнителна агенция по горите, е установено, че в отдел 1053, пододел „3'' на територията на ТП „ДГС П." имотите не са ограничени по всички граници с други собственици. Същото е констатирано и в последващата проверка на 30.10.2023 г. при извършена проверка от служителите на РДГ, на отдел 1053, пододел „3" на територията на ТП „ДГС П.".

Извършването на административното нарушение, за което е санкционирано лицето, е доказано по несъмнен начин. От показанията на разпитаните по делото свидетели безспорно се доказва, че в процесния имот липсва обозначаване на границите със съседните имоти. Това, че на едно място има стара бяла боя, която не съвпада с реалните граници, на второ място боята е прясно поставена синя, а на останалите две изобщо няма, безспорно означава, че процесният имот не е ограничен от съседните.