Определение № 2066 от 23.12.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2066 гр. София, 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

И. П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20251800500876 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 11184/14.10.2025 г. на Е. Н. Ц. и И. С. Ц. чрез адв. М. за допълване на постановеното по делото определение № 1277 от 03.10.2025 г. в частта му за разноските. Искат присъждане на сумата 800 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за подаване на отговор на жалбата срещу действията на ДСИ при ЕлПРС, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, предвид оттегляне на подадената жалба, производството по която е прекратено пред СОС.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от жалбоподателите В. Н. К. и Т. З. К. чрез адв. К. от САК. Поддържат, че не са налице доказателства, че претендираните разноски действително са заплатени, както и че не е направено искане за присъждането им.

Отделно е релевирано възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Софийски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е било образувано по жалба на В. Н. К. и Т. З. К. чрез адв. К. от САК срещу насрочването на публична продан на недвижим имот въз основа на решение № 98/11.05.202 год. на ЕлПРС, с което в делбено производство е изнесен на публична продан на основание чл. 348 от ГПК недвижим имот, находящ се в с. Нови хан, община Елин Пелин – УПИ IV-425 в кв. 48 по плана на селото с площ 1360 кв.м. и находяща се в него жилищна сграда.

Ответниците Е. Н. Ц. и И. С. Ц. чрез адв. М. са подали отговор на жалбата с доводи за нейната недопустимост. С отговора е представен договор за правна защита от 16.09.2025 год., според който ответниците са заплатили в брой на пълномощника си изцяло договореното възнаграждение в размер на 800 лева за подаване на отговор на жалбата по 1 изпълнителното дело. С отговора е направено изрично и искане за присъждане на разноските по делото.

С определение рег. № 1277/03.10.2025 год. съдът е прекратил производството по делото и е оставил без разглеждане подадената жалба срещу действията на ДСИ при ЕлПРС поради оттегляне на жалбата, на основание чл. 264, ал. 1 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Молбата за изменение на постановеното определение в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и е допустима. Оплакванията на жалбоподателите, че ответниците по жалбата не са представили доказателства за сторените разноски са неоснователни – такива са представени по делото с отговора на жалбата.

Непредставянето на списък на разноските по чл. 80 ГПК не е условие за присъждането им /т.

9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.

Направеното с отговора на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение следва да бъде разгледано в настоящото производство.

Същото е своевременно заявено, тъй като до момента жалбоподателите не са имали възможност да се запознаят с разноските на насрещната страна по жалбата. Доколкото оказаната защита се е състояла само в изготвяне на отговор на жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, без явяване в съдебно заседание, минималният размер на адвокатското възнаграждение е 400 лева, съгласно разпоредбата на чл. 10, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа. В случая заплатеното възнаграждение за един адвокат в размер на 800 лв., действително се явява прекомерно завишено, предвид липсата на висока фактическа и правна сложност на делото, поради което следва да бъде намалено до минималния, предвиден в наредбата размер.

Предвид изложеното, прекратителното определение на СОС следва да бъде допълнено в частта за разноските, като жалбоподателите бъдат осъдени да заплатят на молителите разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на отговор на жалбата срещу действията на ДСИ при ЕлПРС в размер на 400 лева, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 1277 от 03.10.2025 год. по гр.д. № 876/2025 год. на СОС по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, като ОСЪЖДА В. Н. К. ЕГН ********** и Т. З. К. ЕГН ********** да заплатят на Е. Н. Ц. ЕГН ********** и И. С. Ц. ЕГН ********** сумата 400 /четиристотин/ лева, представляваща направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал.

4 от ГПК, като ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 11184/14.10.2025 г. на Е. Н. Ц. и И. С. Ц. чрез адв.

М. за присъждане на разноски по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК в останалата част, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3