Протокол № 16822 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16822 гр. София, 04.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря П. Н. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20221110141026 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

На именното повикване, на първо четене в 14.49 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗД „Б. И.“ АД, редовно призован, представлява се от юрк. Д., надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ „Д - О. З.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от адв. К., надлежно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Н. М., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Марков К., редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА заявление за електронен достъп от 31.08.2022 г.

ДОКЛАДВА молба от 12.09.2022 г. от ответника в изпълнение на указанията.

ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 г. от ищеца в изпълнение на указанията.

1

ДОКЛАДВА заключение по САТЕ, постъпило на 17.10.2022 г. в срока по чл. 199 ГПК, като ВРЪЧВА препис на ответника.

Юрк. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.

Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 08.09.2022 г ., с обективиран в него доклад по делото.

В залата влезе свидетелят, доведен от ответника.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Й. Н. М. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ лична карта № **********, издадена от МВР гр. София.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Да, участвал съм в ПТП. Управлявах М.. Движех се по пътя, който влиза в с. Кривина посока индустриалната зона. Пътят е сравнително нов. Пред мен се движеше автомобил Фолксваген „Т.“. Беше валяло дъжд и настилката беше хлъзгава. Автомобилът пред мен рязко намали скоростта и аз предположих, че ще спира. В този момент реших да го заобиколя отляво, но в последния момент той даде ляв мигач и зави наляво, и в този момент аз го ударих. Скоростта ми е била не повече от 40-50 км.ч.

Разделителната линия беше непрекъсната. Когато стана ПТП с другия шофьор коментирахме, че аз съм невинен, тъй като той предприе забранена маневра, но полицаите казаха, че съм виновен аз. Малко след това на това 2 място направиха прекъсната линия, така че да може да се завива наляво. Аз попълних протокола за ПТП, като описах, че при обстоятелствата за ПТП не би трябвало да съм виновен, но полицаите казаха, че съм аз, тъй като съм отзад. По моя автомобил бяха счупени предната броня и решетката. По другия автомобил щетите бяха по задна броня и задния ляв светлоотразителен стоп.

Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. Издаде се РКО.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

В залата влезе свидетелят.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Д. Марков К. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Да спомням си за ПТП през 2021 г. в с. Кривина.

Бях с автомобила на колега и трябваше да го закарам до фирмата. При влизането в портала, трябваше да направя ляв завой, за да влезна в двора на сградата и тогава бях ударен отзад от един бял „М.“. Аз управлявах Фолксваген „Т.“. Улицата минава успоредно на двора на сградата, в която трябваше да влезна. Бях намалил и бях пуснал ляв мигач. Аз не съм спирал, просто намалих, пуснах мигач и тръгнах да завивам наляво. Не видях другата кола зад мен. След като се разбрахме да попълни протокол, колегата отказа да признае вина и чакахме 2 часа патрул. След като дойдоха полицаите и обясниха, че колегата е виновен, подписахме протокола. По принцип 3 разделителната линия беше непрекъсната, но след това беше поправена с прекъсната. Това е стара маркировка, която е непрекъсната по цялото й продължение. Щетите по колата ми бяха спукани стопове и сгъната броня.

Плавно намалих скоростта. Мигач дадох, може би 30 м. преди да завия. Не забелязах, че зад мен има кола. Не съм се огледал в огледалото за обратно виждане. Всеки попълни своята половина от протокола. Не си спомням кой нарисува схемата в протокола. И двамата бяхме съгласни за констатациите и схемата в протокола.

Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв. Издаде се РКО.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което поддържам. Водачът на лек автомобил Фолксваген „Т.“ е имал възможност да предотврати удара, ако при наличието на непрекъсната линия не е предприел завой наляво. От техническа гледна точка причина за настъпване на ПТП е поведението на водача на лек автомобил „М.“, който се е движел със скорост, с която не е имал възможност да спре в рамките на опасната зона.

СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

4

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a926ca31-b7d8-403a-9cf2-51c1d14677f1