Определение № 33102 от 13.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33102 гр. София, 13.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110150711 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „тс“ ЕАД срещу И. Й. С., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения особен представител.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „ткл“ ООД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „ткл“ ООД.

Следва да бъде задължено „ткл“ ООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като съдът намира, че следва да допусне същите.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото 1 определение, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – препис от исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ткл“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ткл“ ООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 409232 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническата експертиза в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Р. Й., специалност „Промишлена топлотехника“, тел. **********.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводна експертиза в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., специалност „Счетоводство и контрол“, тел. **********.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за възложените им задачи и датата и часа на насроченото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, от „тс” ЕАД срещу И. Й. С. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 824,19 евро (1611,97 лева), представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. за имот, находящ се в гр. София, ул. „Владово“ № 11, вх. 1, ет. 3, ап. 18, аб. № 409232, ведно със законната лихва от 03.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 158,69 евро (310,38 лева), представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2023 г. до 22.10.2025 г., сумата от 23,01 евро (45,00 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 03.11.2025 г. до 2 окончателното изплащане на вземането, и сумата от 6,49 евро (12,69 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 15.11.2022 г. до 22.10.2025 г. върху главницата за дялово разпределение.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок след изтичане периода, за който се отнасят, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения особен представител адв. В.. Счита, че за изпадане на ответника в забава следвало да бъде отправена покана, каквато липсвала, тъй като издаването на общата фактура е настъпило след 45-дневния срок за плащане. Излага становище за неоснователност на иска за цена на услугата дялово разпределение с оглед липсата на доказателства за начина на формиране на сумата и за заплащането й от ищеца на фирмата за дялово разпределение, предвид което поддържа, че за ищеца не е възникнало правото да я претендира в настоящото производство. Релевирано е възражение за изтекла погасителна давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени за частта, която е обхваната от изтеклата погасителна давност.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

С оглед релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им 3 възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4