Определение № 23171 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23171 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110124273 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. Д.

М..

В срока по чл.131, ал.1 ГПК назначения на ответника особен представител е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, като поставените задачи са относими и необходими и следва да бъдат допуснати, без да е необходимо да бъдат преформулирани съобразно изложеното в отговора на исковата молба.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия“ ООД /универсален правоприемник на „Далсия Елвеко“ ЕООД/ като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу„Далсия“ ООД.

Следва да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Ищецът е направил искане за снабдяване с от Столична община с удостоверение за наследници, което съдът намира за основателно, поради което следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.09.2026г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се връчи и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лицепомагач – препис от исковата молба.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в общ размер на 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Стефан Стоянов Бебревски, специалност „Промишлена топлотехника“.

Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в общ размер на 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „Промишлена топлотехника“.

KОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „Далсия“ ООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №*** през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК Столична община, район „Люлин“, служба „ГРАО“ в едноседмичен срок от получаване на определението да представи удостоверение за наследници на Д. Е. М., ЕГН **********.

ПРИЛАГА ч.гр.дело №65830/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал.2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл.422, ал.1 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. А. К. за признаване за установено, че същият дължи на дружеството следните суми: 1 406,05 евро /2 750 лева/, представляваща цена на доставена топлинна енергия от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***, бл**, аб.№***, ведно със законна лихва за периода от 31.10.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 209,01 евро /408,79 лева/, представляваща мораторна лихва за 2 периода от 15.11.2022г. до 07.10.2024г., сумата от 5,19 евро /10,12 лева/, представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2022г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва за периода от 31.10.2024г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1,08 евро /2,11 лева/, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.11.2022г. до 07.10.2024г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №65830/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период в качеството му на собственик на процесния недвижим имот, находящ се в ***, бл**, аб.№***. Поддържа, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Завява, че ответникът не е упражнил правата си по чл.150 ал.3 ЗЕ и спрямо него намират приложение ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно които същият бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури.

Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл.139 ЗЕ.

Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и услугата дялово разпределение и не е погасил задълженията си за заплащане на тяхната стойност. С оглед на изложеното отправя искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника, с който предявените искове се оспорват по основание и размер. Твърди се, че същите са недоказани, доколкото по делото не са представени нито първичните счетоводни документи, послужили за издаване на изравнителните сметки, нито изготвените отчети за дялово разпределение. Отбелязва се, че е налице разминаване между прогнозно начислената топлинна енергия и издадените фактури и кредитни известия към тях. Изразява се становище, че претендираната сума за един отоплителен период е неоснователно завишена, като е начислено количество топлинна енергия, което няма как да бъде реално потребено в обикновено жилище. Оспорва се в процесния имот да е въобще потребявана топлинна енергия. С оглед на изложеното се отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при установяване на горните факти- да докаже погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са 3 съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4