Протокол № 78 от 05.05.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Разград , 26.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анелия М. Йорданова при участието на секретаря Светлана Л. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско дело № 20203300100254 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА се явява ИНСПЕКТОР Михаил ГЪРКОВ и ИНСПЕКТОР Неделчо ВАСИЛЕВ

ОТВЕТНИКЪТ П.Т. се явява лично.

ЗА ДВАМАТА ОТВЕТНИЦИ се явява АДВ. МАРИНОВ.

ИНСПЕКТОР ВАСИЛЕВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. МАРИНОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ИНСПЕКТОР ГЪРКОВ: Поддържам ИМ, така както сме я предявили. Нямам възражение по проекта за доклад.

АДВ. МАРИНОВ: Поддържаме отговора. Освен насочените основания, считаме иска по чл.151 вр. чл. 142 ЗПКОНПИ за неоснователен и поради обстоятелството, че искането за отнемане е на парични суми, които не са налични. В този смисъл е константната практика на ВКС обективирана в решение на съда.

Само това бихме желали да се допълни.

1

Нямам възражения по доклада на съда.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА обявения проект за доклад за окончателен:

Депозирано е Мотивирано искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу П. К. Т. и Н. С. Т. с правно основание чл. 153, ал.1 от ЗПКОНПИ с цена на иска 218 274, 35 лв. В искането се твърди, че с Решение № 1276/15.07.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ Варна уведомление от Окръжна прокуратура – Разград с вх. № УВКПКОНПИ–1443/12.11.2018 г. по описа на ТД Варна, за това, че лицето П. К. Т. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 330 ЗМ-260/2016 г. по описа на ОД на МВР Разград, пр.пр. № 1774/2016 г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград за това, че: за периода от 01.01.2014 г. до 30.04.2014 г. в гр. Разград, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл. 6 от ЗДДФЛ - „Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина“, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 3 772 лв., като не е подал изискуемата съгласно чл. 50 от ЗДДФЛ данъчна декларация, за данъчен период от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. за получени доходи като физическо лице в размер на 41 000 лв., представляващи облагаем доход, по смисъла на чл.

12, ал. 1 от ЗДДФЛ. - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ. На 17.01.2019 г. е постановена осъдителна присъда на Окръжен съд Раздград по НОХД №360/2018 г. по описа на ОС Разград срещу лицето П. К. Т. за извършено престъпление по чл 255, ал. 1 от НК, като на 04.02.2019 г. присъдата е влязла в сила.

С Протокол № ТД04ВА/УВ–15955/13.11.2018 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето П. К. Т.. Предмет на отнемане в исковото производство е имущество на стойност 218 274,35 лева, тъй като е налице значително несъответствие - в размер на 266 378,38 лв. в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Иска се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество на стойност 218 274,35 лева, представляващо незаконно придобито имущество от П. К. Т. и Н. С. Т., както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П. К. Т. и Н. С. Т., с цена на иска 26 500 лв., в това число: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ДВОРНО МЯСТО с площ от 1274 кв.м., находящо се в гр. Лозница, общ. Лозница, обл. Разград, съставляващо урегулиран поземлен имот УПИ VI - „За производствени и складови дейности”, в квартал 80 по плана на гр. Лозница, заедно с построената в този имот едноетажна, монолитна „сграда на 2 селекционен център за трансплантация на ембриони“, със застроена площ от 202 кв.м., при граници за поземления имот: от две страни - улици, парцел IV и парцел V „За производствени и складови дейности”, за придобиването на който не е установен законен източник. Пазарна стойност към настоящия момент: 25 500 лв. - лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „В 230 ТДИ“, рама № VSA63827413070214, двигател № 60197000002257, рег. № РР0826АР, дата на първа регистрация 01.01.1998 г., за придобиването на който не е установен законен източник. Пазарна стойност към настоящия момент: 1 000 лв. На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П. К. Т., с цена на иска 186 667,75 лв., в това число: - сумата в размер на 1 073,24 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева №8439878 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник. - сумата в размер на 3 911,66 лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в евро BG98 СЕСB 9790 44С8 7678 00 в „Централна кооперативна банка” АД, за която не е установен законен източник. сумата в размер на 30 830,20 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева BG76 СЕСB 9790 10С8 7678 00 в „Централна кооперативна банка” АД, за която не е установен законен източник. - сумата в размер на 8 560,96 лв., представляваща непреобразуваната част от получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева №8439878 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник. - сумата в размер на 113 831,38 лв., представляваща непреобразуваната част от получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева BG76 СЕСB 9790 10С8 7678 00 в „Централна кооперативна банка” АД, за която не е установен законен източник. - сумата в размер на 2 259,27 лв., представляваща вноски за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева №8439878 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник. - сумата в размер на 2 137,88 лв., представляваща вноски и входящи преводи за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева №15262169 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник. - сумата в размер на 4 169 лв., представляваща вноски за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева BG45 ВРВI 7949 1069 0563 03 в „Юробанк България” АД, за която не е установен законен източник. - сумата в размер на 19 894,16 лв., представляваща вноски и входящи преводи за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева BG18 ВРВI 7949 1069 0563 04 в „Юробанк България” АД, за която не е установен законен източник. На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. С. Т., с цена на иска 5 106,60 лв., в това число: - сумата в размер на 300 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева №12438418 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник. - сумата в размер на 806,60 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева №20447977 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник. - сумата в размер на 4 000 лв., представляваща стойността на направените допълнителни парични вноски в търговско дружество „Техноприм – М“ ЕООД, за която не е установен законен източник.

В производството по чл. 131 и сл. ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците. 3 3

Този файл е копие на електронно подписан документ. Твърдят, че иска е допустим. По същество излагат съображения, че иска е неоснователен и недоказан. Твърди се, че с оглед възприетата от закона легална дефиниция, не може да се възприеме като законосъобразен довода на ищеца, че разходите, направени от ответниците за придобиване на недвижими имоти, придобиване на МПС, както и разходите за вноски по банкови сметки, направени от трети лица или от самите ответници, представляват "имущество". По смисъла на ЗПКОНПИ имущество представляват само активите и паричните средства, които по време на проверявания период са придобити от ответниците - недвижими имоти, превозни средства, влогове и депозити в банки. Според това дали те още са в техния патримониум, тези блага могат да бъдат придобито имущество, отчуждено или преобразувано имущество - както приема ВКС в Решение № 97/18.05.2018 г. по гр.д.3224/17 г. IV г.о. Нетните доходи по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му. Доходите, приходите или източниците на финансиране са посочени в закона примерно и неизчерпателно. Оспорват изготвения от ищеца анализ като необективен с подробни съображения. Неправилно е определено началното салдо към 13. 11.

2008 г. , както и нетният доход. Неправилно са включени като незаконен доход два банкови превода от 14. 06. 2013 г. в размер на 17 000 лв. и от 28. 08. 13 г. за 17 500 лв. Необосновано ищецът е приел при анализа за предоставени заеми от „Балчо Агро Продукт“ ЕООД в размер на 4 990 лв. от 06. 12- 12 г.; в размер на 7 500 лв. от 22. 12. 16 г. в размер на 2 480 лв. на 20. 01. 17 г. ; и в размер на 1 580 лв. от 02. 02. 17 г. , че доказателствата за тях са недостоверни. Неправилен е анализа, относно преведените суми по сметка на ответника в „ЦКБ“ АД от „Балчо Агро Продукт“ ЕООД. Оспорват сочените от ищеца разходи за издръжка на семейството. Оспорват се по размер включените суми в приходната част, като също така се твърди, че не са включени доходи от отдаване под наем на земеделски земи, доходи от дарения, от продажба на земеделски земи, сумата 38 000 лв. от услуги с личен труд- производство на машини. Необосновано е твърдението, че недвижимият имот съставлява незаконно придобито имущество. Не е налице несъответствие в размер на 150 000 лв. между имущество и нетен доход. Молят исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

Ответникът изтъква като основание за неоснователността на иска, че сумите предмет на искането за отнемане, не са налични.

Поисканите експертизи от страните са назначени.

Допуснати са поисканите свидетели при режим на довеждане.

В тежест на ищеца е да установи твърдените в исковата молба факти, а именно, че е налице значително несъответствие между имуществото и доходите на ответниците през процесния период от време, а ответниците следва да докажат възраженията си, че доходите, с които е придобито имуществото е от законен източник

ПРИЕМА ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

4

Уведомление с вх.№ УВКПКОНПИ – 1443/12.11.2018 г. на Окръжна прокуратура – Разград – 12 л.; Справка от НБД „Население № ТД04 ВА/УВ – 15829/12.11.2018 г. – 5 л.;

Протокол за проверка № ТД04 ВА/УВ – 15955/13.11.2018 г. – 1 л.;

Ел.справка от

Търговски регистър и Сиела Нет – 68 л.;

Ел.справка от Сиела Нет за роднини – 3 л.;

Справка от ИКАР – 12 л.;

Писмо вх.№ТД04 ВА/УВ–674/16.01.2019 г. на СВ –

Разград – 8 л.;

Писмо вх.№ТД04 ВА/УВ–669/16.01.2019 г. на СВ – Силистра – 3 л.;

Справка от Централна база – КАТ – 16 л.;

Писмо вх.№ТД04 ВА/УВ–8930/27.06.2019 г. на ОД на МВР – Разград, сектор „Пътна полиция” – 2 л.;

Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ –

16618/28.11.2018 г. на ТД на НАП – Варна, офис Разград – 132 л.;

Писмо вх. № ТД04

ВА/УВ – 16623/28.11.2018 г. на ТД на НАП – Варна, офис Разград – 37 л.; Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ – 16607/28.11.2018 г. на ТД на НАП – Велико Търново – 1 л.; . Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ – 14709/29.10.2019 г. на ТД на НАП – Варна, офис Разград – 12 л.;

Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ – 14711/29.10.2019 г. на ТД на НАП – Варна, офис Разград – 21 л.;

Писмо вх.№ ТД04 ВА/УВ-1091/23.01.2019 г. на ОД „Земеделие“ – Разград – 1 л.;

Писмо вх.№ ТД04 ВА/УВ-1192/25.01.2019 г. на ДФ „Земеделие” – 7 л.;

Писмо вх.№ТД04

ВА/УВ–16657/29.11.2018 г. на ОД на МВР – Варна – 1 л.; Писмо вх.№ТД04 ВА/УВ– 8693/21.06.2019 г. на Летище София – 1 л.; Ел. справка от сайта на БНБ www.bnb.bg – 2 л.;

Писмо вх. № ТД04 ВА/УВ – 16527/28.11.2018 г. на Община Лозница – 5 л.; Справка от Регистъра на ГД „ГВА” – 6 л.;

Справка от информационната система на ИА “МА” – 6 л.; Справка от информационната система на ЦРОЗ – 5 л.; Писмо вх.№ТД04 ВА/УВ– 14645/18.10.2019 г. на Районен съд - Разград – 2 л.;