Решение № 59 от 15.02.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Сливен, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230201642 по описа за 2023 година Производството е образувано по повод жалба от К. Н. Г. постоянен адрес: гр. С.З., ул. „СВ.О.П.“ ....... и ЕГН ********** против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 8231986 от 13.10.23г., издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с който за нарушение на чл.

21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 4 от ЗДВП му е наложена глоба в размер на 600 лева.

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована, не изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен старши юрисконсулт Дарина Конарева, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 13.10.2023 г. в 15:42 , в обл. Сливен, по път II-66, км. 15.2 до „Стороселска чашма“, при ограничение до 50 км/ч за извън населено място, въведен с пътен знак В26 е установено движение на МПС с марка“ БМВ 530“ и регистрационен номер В **** НТ със скорост от 90 км.ч.

Въз основа на така установеното на водача е съставен електронен фиш след като е приспаднат толеранс от 3 км/ч, установен с АТСС-М, разположено към гр. Сливен.

Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния 1 срок от влизане в сила на 07.04.2023 г.на ЕФ К7181487/14.03.23г. и е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № TFR-1 М.

За установеното нарушение е изготвен клип като същото е фиксирано в снимка № 18471, на която е посочена дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на АТСС бил съставен протокол с рег.№ 804р5925 от 16.10.2023 г. След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР - Сливен установили собственика на конкретния лек автомобил, а именно жалбоподателя К. Г..

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 8231986 от 13.10.23г., издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал.

1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 4 от ЗДВП му е наложена глоба в размер на 600 лева.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Жалбата е процесуално допустима и съдът намери същата подадена в преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП . Подадена е от легитимиран субект, а именно лицето срещу което е издаден атакуваният електронен фиш, при наличие на правен интерес от обжалване и е подадена пред компетентния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е процесуално допустима.

Обжалваният електронен фиш е бил връчен на жалбоподателя по надлежния ред. Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение по фиша на основание чл. 189, ал. 6 от ЗДвП . В последствие в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП фишът е бил обжалван пред съда, въз основа на което е образувано настоящото производство.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл. 21,ал.2 в вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, е осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 90 км./ч., със скорост от 40 км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. Установено е, че това е извършено с АТСС – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации т и п AТСС № TFR-1М като деянието е извършено в условията на повторност.

Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е 2 посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 13.10.2023 г. и час - 15:42 ч., като мястото на извършване на нарушението е обозначено с точните му географски координати.В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция на възможната грешка на с автоматизираното техническо средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в област Сливен, път II – 66, км. 15.2, до Староселска чешма.

Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства, включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.

10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП п ри нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

Във връзка с направеното оспорване от страна на жалбоподателя за неправилно санкциониране, тъй като мястото на установяване на нарушението съставлява кръстовище по смисъла на закона, съдът счита,че същото е неоснователно поради следните съображения: В района на установяване на нарушението е налична отбивка, която води до обект „ Староселска чешма“. Посочената отбивка няма статут на път, а съгласно разпоредбата на параграф 6,т.8 от ДР на ЗДП кръстовище е място , където дав 3 или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво.Обекта „Староселска чешма“ представлява крайпътен обект съгласно ЗДП и като такъв няма статут на път, а напротив води до необходимост от поставяне на ограничителен знак за скорост с цел безопасност.

В конкретния казус е безспорно установено и това,че нарушението е извършено в условията на повторност по смисъла на ЗДП, доколкото се явява извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ел. фиш № 7181487/23г., влязъл в сила на 07.04.23г.

Наложената с електронния фиш санкция е определена в законоустановения размер по чл.182, ал.4 в вр ал. 2 т.4 от ЗДвП и съответства на степента и характера на нарушението като следва да се отбележи,че водача е санкциониран многократно по ЗДП и видно от приложената по делото справка за извършени нарушения е системен нарушител.

Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.

Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния представител на административнонаказващия орган, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ОД МВР-Сливен следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа сложност на делото.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 8231986 от 13.10.23г., издадено от ОД на МВР гр.Сливен, против К. Н. Г. постоянен адрес: гр. С.З., ул. „СВ.О.П.“ ....... и ЕГН **********, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 4 от ЗДВП е наложена глоба в размер на 600 лева. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА К. Н. Г. постоянен адрес: гр. С.З., ул. „СВ.О.П.“ ....... и ЕГН **********да заплати на ОД на МВР – гр.Сливен сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на 4 страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5