Решение № 111 от 05.10.2021, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Сливница, 05.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело № 20211890100098 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на „***“ ООД, с която против „З.С.“ ЕООД са предявени осъдителни искове с правно основание чл.

327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 24 784,84 лева – сбор от продажни цени по договор за покупко-продажба и доставка на стоки, за които са издадени фактура № 0040000176 от 19.02.2020 г. за сумата 6 034,00 лева, фактура № 0050000430 от 28.04.2020 г. за сумата 6 061,92 лева; фактура № 0080000448 от 28.04.2020 г. за сумата 4104,00 лева; фактура № 0050000467 от 18.05.2020 г. за сумата 7 558,92 лева; фактура № 0130000235 от 08.09.2020 г. за сумата 1 026,00 лева и за сумата 688,67 лева – мораторна лихва за периода 30.10.2020 г. до 04.02.2021, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 05.02.2021 г. до окончателното плащане.

Ищецът заявява в исковата молба, че с ответника са в трайни търговски отношения, по силата на които по поръчки на ответника, ищецът е изпълнил поредица от доставки на стоки по договори за продажба, за което е издал и съответни фактури. Посочва, че дължимата цена е в общ размер на 24 784,84 лева. Твърди, че ответникът не е заплатил цената, но е получил стоките. Ето защо се иска от съда да осъди ответника да заплати процесната сума на ищеца. Иска се ответникът да бъде осъден и да заплати мораторната лихва в общ размер на 688,67 лева.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

1

Районен съд - Сливница, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира. Исковата претенция следва да бъде уважена за сумата от 24 784,84 лева – сбор от продажни цени по договор за покупко-продажба и доставка на стоки и за сумата 688,67 лева – мораторна лихва за периода 30.10.2020 г. до 04.02.2021, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 05.02.2021 г. до окончателното плащане.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК с оглед изхода на делото ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска – в пълен размер. Той е заплатил 1018,94 лева държавна такса и е бил представляван от адвокат, на когото е заплатено възнаграждение в размер на 1674,42 лева.

Ищецът е претендирал и разноски по обезпечителното производство.

Правото на разноски за обезпечителното производство е предпоставено кумулативно от положителния изход на това производство за молителя и от разрешаване на спора по същество в исковото производство изцяло или частично в негова полза, с оглед на това, че обезпечителният процес, от една страна, е отделно производство от исковото, но от друга страна, има обслужващ характер спрямо исковия процес. Предвид очертаната специфика, компетентен да се произнесе относно отговорността за разноските за обезпечителното производство е исковият съд, разглеждащ спора по същество- т.5 от Тълкувателно решение № 28 06.11.2013г. по тълк.д. № 6/ 2012г. на ОСГТК на ВКС. С оглед изхода на делото на ищеца се дължат разноски в пълен размер. Ищецът е заплатил 40 лева държавна такса, 5 лева такса за издаване на обезпечителна заповед, 110,50 лева такса към ЧСИ, 260 лева адвокатско възнаграждение за образуване на изп. дело и 1181,71 лева за адвокатско възнаграждение по обезпечителното производство.

Мотивиран от горното, Районен съд - Сливница

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА „З.С.“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. Сливница, ул. „Св. К.О.“ № 102, да заплати на „***“ ООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „С.Г.“ № 41, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, от ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 24 784,84 лева /сбор от продажни цени по договор за покупко-продажба и доставка на стоки, за които са издадени фактура № 0040000176 от 19.02.2020 г. за сумата 6 034,00 лева, фактура № 0050000430 от 28.04.2020 г. за сумата 6 061,92 лева; фактура № 0080000448 от 28.04.2020 г. за сумата 4104,00 лева; фактура № 0050000467 от 18.05.2020 г. за сумата 7 558,92 лева; фактура № 0130000235 от 08.09.2020 г. за сумата 1 026,00 лева/ и сумата 688,67 лева – мораторна лихва за периода 30.10.2020 г. до 04.02.2021, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 05.02.2021 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „З.С.“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. Сливница, ул. „Св. К.О.“ № 102, да заплати на „***“ ООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „С.Г.“ № 41 , на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 2 693,36 лева, представляваща разноски по производството и сумата в размер 1 597,21 лева, представляваща разноски за обезпечителното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна пред въззивния съд на основанията, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 3