Определение № 19 от 29.05.2023, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. София, 29.05.2023 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк. СВИЛЕН Р.

АЛЕКСАНДРОВ полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ като разгледа докладваното от полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20236000600016 по описа за 2023 година образувано по частен протест на ВОП –София срещу определение № 6/04.04.2023 г. по чнд № 16/2023 г. по описа на Военен съд – София.

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК в касационната му фаза.

С протестираното определение Военен съд - София е отменил постановление на прокурор от Военно-окръжна прокуратура – София от 03.02.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 89-Сл/2021 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура София и е върнал делото на прокуратурата за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

Досъдебното производство е образувано на 29.10.2021 г. за това, че на неустановена дата преди 29.10.2021 г. в база ...., гр. С., ..., лице, визирано в разпоредбата на чл. 396, ал. 1 , т. 1 от НПК е склонило майор К. О.ов С. от БА – ..... ... „...“, към самоубийство и последвало такова в ранните часове на 29.10.2021 г. – престъпление по чл. 127, ал. 1 от НК.

С постановление за прекратяване на наказателното производство от 03.02.2023 г. прокурор от Военно-окръжна прокуратура – София е прекратил делото на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 24, ал. 1 , т. 1 от НПК поради това, че деянието не съставлява престъпление (л. 34-39, том 8 от 1 досъдебното производство).

Срещу това постановление са постъпили жалби до Военен съд - София от роднините на пострадалия О. К. С. (баща) и Г. С.а К. (сестра), с които се иска да се отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство по досъдебното производство 89-Сл/2021 г. по описа на Военноокръжна прокуратура – София от 03.02.2023 г. и делото да се върне за продължаване действията по разследването.

С определение № 6/04.04.2023 г. по чнд № 32/2023 г. по описа на Военен съд – София, същият съд е отменил постановлението на прокурор от Военно-окръжна прокуратура – София от 03.02.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 89-Сл/2021 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура - София и е върнал делото на прокуратурата за допълнително разследване, при което да се изпълнят указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

Срещу това определение на Военен съд - София е подаден частен протест от прокурор от Военно-окръжна прокуратура – София на 12.04.2023 г., с който се иска определението на съда да бъде отменено като неправилно и необосновано и въззивният съд да постанови ново определение, с което да се потвърди постановлението от Военно-окръжна прокуратура – София на 03.02.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 89-Сл/2021 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – София. Посочени са конкретни аргументи, поради които не се приемат доводите на Военен съд - София за това, че разследването не е било обективно, всестранно и пълно.

Военно-апелативният съд в настоящия си състав намира протеста на Военно-окръжна прокуратура – София срещу определението (№ 6/04.04.2023 г. по чнд № 32/2023 г. по описа на Военен съд – София) на първоинстанционния съд за неоснователен.

Въззивната инстанция, след като се запозна с материалите по досъдебното производство и аргументите и доводите, изложени в определението на Военен съд - София намира за основателни част от дадените указания на първоинстанционния съд по отношение на пропуските в разследването и неизяснените обстоятелства, които са от значение за фактическия състав на престъплението по чл. 127 от НК и за авторството му.

2

Правилно първоинстанционният съд е посочил, че по отношение на рапорта от 02.09.2021 г. (том 2, л. 23-27 от досъдебното производство), изготвен от свидетеля ст. лейт. Р.М. не са изяснени обстоятелствата къде, как и кога е изготвен и по отношение на М. и по отношение на мненията на трите длъжностни лица в края на рапорта, които са от същата дата за подп. А. и полк. С., а за подп. С. е посочена датата 02.08.2021 г. Следва да се изясни въпроса защо рапорт от началото на септември 2021 г. е заведен в деловодството на ... (....) чак на 29.10.2021 г. – деня на смъртта на майор К.

О.ов С..

Основателно е указанието на Военен съд - София за изясняване на обстоятелството дали на срещата на военнослужещите от ..... на 28.10.2021 г. майор С. е обсъждан и дали спрямо него е демонстрирано унизително отношение, респективно дали са изказани обиди спрямо него на това събиране.

Правилни са указанията на основния съд за установяване на това кои лица имат достъп до офиса, където е намерен трупа на майор С. и посещаван ли е той (офисът) от някое от тези лица от вечерта на 28.10.2021 г. до 09.00 часа на 29.10.2021 г.

Основателни са указанията на Военен съд - София за изясняване на обстоятелството дали пострадалият м-р С. е докладвал на някого устно или писмено за работния и психологически климат в НРК в С. и в ..... там като цяло. В тази насока следва да се изиска информация и от .... дали м-р С. е подавал сигнали, рапорти или жалби спрямо лица от ..... в С. по време на периода от пристигането в база .... в гр. С. до 29.10.2021 г. Ако такива има, то следва да се изискат и приложат по делото.

Въззивната инстанция счита, че следва да се изясни обстоятелството, дали след като роднините на пострадалия (баща и сестра) са били уведомени от него за намерението му да се самоубие, са предприели действия по уведомяване на ръководството на ... за този факт.

В заключение следва да се посочи, че постановлението на Военноокръжна прокуратура – София от 03.02.2023 г. за прекратяване на наказателното производство страда от съществен порок. Налице е противоречие относно основанието за прекратяване на наказателното производство, тъй като на стр. 6 от постановлението (л. 38-гръб, том 8 от 3 досъдебното производство) прокуратурата е приела, че няма осъществен състав на престъплението по чл. 127, ал. 1 , т. 1 от НК, а в диспозитива на постановлението (на следващата страница) е посочено, че делото се прекратява затова, че деянието не съставлява престъпление. Това противоречие не е констатирано от първоинстанционния съд, а е съществено, за да може да се разбере каква е волята на прокуратурата по отношение на основанието за прекратяване: дали деянието не е извършено или то не съставлява престъпление (двете предложения на т. 1 на ал. 1 на чл. 24 от НПК).

Предвид изложените съображения и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК Военно – апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 6/04.04.2023 г. по чнд № 32/2023 г. по описа на Военен съд – София.

ВРЪЩА делото на прокурора за изпълнение на указанията, изложени в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4