Присъда № 35 от 22.06.2022, Районен съд - Благоевград

Мотиви на присъда № 35/22.06.2022г., постановена по НЧХД № 1651/2021г. по описа на Районен съд Благоевград.

Делото е образувано с частна тъжба, подадена от К. Г. Л. от гр. Петрич срещу Д. К. В. с ЕГН ********** от с. Д. Р., който е обвинен в това, на 06.01.2021г. около 16.38 часа в с.П., община П., на ул.“М.“ е разгласил позорно обстоятелство за К.Л. - че на 06.01.2021г. в 16.38ч., според часовника на неговия телефон, е спрян за проверка като водач на МПС и въпреки, че е носил свидетелството си за управление на МПС, контролен талон и лична карта, е обвинен от полицай К.Л., че не е носел тези документи и заради това ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, като клеветата е разпространена по друг начин - чрез публикация в личния профил на Д. К. В. в социалната мрежа "Фейсбук" и е нанесена на К. Л. в качеството му на длъжностно лице - полицейски служител от РУ МВР Петрич при изпълнение на служебните му задълженията по контрол на пътното движение - престъпление по чл. 148, ал.2 вр. с ал.1, т.2 и т.3 вр. с чл.

147, ал.1 от НК. В съдебното производство е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск за обезщетяване на причинени от деянието неимуществени вреди в размер на 5000.00 лв. и Л. е конституиран като граждански ищец. Той се явява лично и с повереник, поддържа тъжбата и гражданския иск и пледира за наказване на подсъдимия с предвидено в закона наказание. Подсъдимият Д.В. се явява лично и със защитник, дава обяснения по делото, не се признава за виновен.

Съдът е приобщил към делото писмени доказателства - приложените по НЧХД № 157/2021 година по описа на Районен съд Петрич писмените доказателства, а именно: Писмо от Дирекция „Инспекторат“ от 20.04.2021 година, Писмо от РУ Петрич от 07.04.2021 година, писмо от ОДМВР Благоевград от 21.01.2021 година, Писмо от РУ Петрич от 23.04.2021 година, доклад от 20.04.2021 година, Писмо от Дирекция „Инспекторат“ от 19.03.2021 година, становище от 16.03.2021 година, Сигнал, Доклад от 21.01.2021 година, жалба от Д.В. от 07.01.2021 година, Глоба с фиш № 560379 от 06.01.2021 година анулиран, глоба с фиш № 560380/06.01.2021 година, АУАН от 06.01.2021 година, НП № 21-0314/000024/25.01.2021 година, справка за нарушител/водач, справка от системата на МВР, веществени доказателства - видеоматериал, свален от фейсбук профила на подсъдимия и представен на флаш-памет, на лист 14 от НЧХД № 157/2021 година по описа на Районен съд Петрич, експертни справка и заключение и пр. Като свидетели са разпитани С. И. М., Н. С. С., В. Д. В., В. К. Т., С. А. С., Н. С. А.

Анализ на доказателствата дава основание на съда да приеме за установени следните съществени за случая факти:

Частният тъжител К. Г. Л. е полицейски служител в РУ МВР Петрич. На 06.01.2021г. около и след 16.00ч. той и полицай В. К. Т. били полицейски патрул за контрол на движението с полицейски автомобил в с. П., ул. "М." 1

Общ. П. Около 16.20ч. те спрели за проверка лек автомобил марка ..." с рег. № , управляван от подсъдимия Д. К. В.. Полицейските служители поискали от водача да представи за проверка свидетелство си за управление на МПС и контролен талон към него, лична карта, свидетелство за регистрация на автомобила. Водачът представил свидетелство за регистрация на автомобила, но не могъл да представи останалите документи. Полицаите обяснили на В., че по този начин е извършил административно нарушение по чл. 183, ал.1 от Закон за движение по пътищата, което се наказва с глоба от 10 лв. и ще му бъде съставен фиш за нарушение. Д.В. обяснил, че вероятно е забравил документите в другия си автомобил и може да ги представи по-късно.

Независимо от тези обяснения, му е съставен фиш за допуснатото административно нарушение по чл. 183, ал.1 от Закона за движение по пътищата на задължението да носи и да представи на контролните органи свидетелството си за управление на МПС и контролния талон към него.

Междувременно дъщерята на подсъдимия В. В. спряла с автомобил до подсъдимия и му предала калъф с документи. След това В. се приближил към полицаите и представил поисканите му документи. Полицейските служители му обяснили, че документите не са били представени по време на проверката и това е нарушението, за което му е съставен фиш. Тогава В. включил камерата на мобилния си телефон и започнал да записва действията си и тези на полицаите и едновременно да публикува видеозаписа в профила си в социалната мрежа Facebook - D. V. От представения на съда запис и изготвена по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че започвайки на снима и да публикува заснетото, В. заявява, че е спрян от полицията и че ще заснеме случващото се. Той е поискал от полицаите да се представят и заявил, че в с. П. те му съставят акт за това, "че не носи книжка", а той носи и представя на полицаите "книжка и всичко". Пред камерата на телефона В. показва, че носи и представя на полицаите свидетелство за управление на МПС, контролен талон и лична карта, като заявява, че въпреки това, те се "заяждат" с него и му пишат акт, че не носи тези документи, а той не може да разбере какво искат от него - "Понеже не нося книжката сега ще ми пишат акт, а коя книжка трябва да им покажа незнам, жълтата ли ми търсят, не се уточнихме. Глоби нямам, нищо нямам, всичко е платено, с колан, със светлини пуснати, няма за какво да се заядат и защото се забавих с книжката докато я намерих една минута." Записът продължава 09.07 минути, като в данните за създаването му е записана датата 06.01.2021г. и времето на началото му в 16.38ч. Експертизата установява, че в представения по делото запис няма данни за манипулация на видео или аудио-информацията. След публикуване на този видеозапис в профила на В. във Фейсбук, той е станал достъпен до много хора, които са го гледали, а много от тях, разбирайки от думите на В., че той не е допуснал нарушение, но въпреки това е санкциониран, са изказали възмущението си. Публикувания материал е получил голям обществен отзвук - хиляди преглеждания и споделяния от други хора в техните профили в социалната мрежа. В последствие В. подал 2 жалба с рег. № ........./......., презаверена с рег. – ............/ .............г. до Директора на ОДМВР Благоевград. В жалбата описал обстоятелствата на извършената проверка от служители на РУ МВР Петрич в с. П. на ....., при която заради това, че се е забавил с 2-3 минути докато намери и представи свидетелството си за управление на МПС, полицаите решили да му напишат акт, че не носи документи. Тъй като полицаят се "гаврел" с него, В. е записал случващото се на живо. Той не подписал представения му от полицаите документ, тъй като бил с невярно съдържание. В. е поискал да бъде извършена проверка на действията на полицаи Венцислав Терзиев, К.Л. и полицейски инспектор Манчев. По жалбата е извършена проверка и са взети обяснения от Т., Л., М. и Н. С. С., който се оказал свидетел на проверката на В., тъй като също бил спрян по това време и му е съставен фиш за нарушение на правилата за движение по пътищата. Проверката е установила, че няма данни за извършено нарушение от полицаите.

От разпита на свидетеля С. М. се установява, че той е полицейски инспектор в РУ МВР П. и е колега на тъжителя К.Л.. Той е работил по жалбата на Д.В. и са му станали известни обстоятелствата на извършената проверка на .... от полицаи Л. и Т., проверил е съставения по време на проверката фиш за нарушение, който не е бил подписан от В. и заради това е анулиран и съставен акт за установяване на административно нарушение, каквито са разпоредбите на закона. Той е гледал и публикувания в профила на В. запис от проверката.

Свидетелят Н. С. С. свидетелства, че е бил спрян от полицаи Л. и Т. в с. П. по време, когато и В. е бил спрян. С. е управлявал в нарушение на правилата за движение по пътищата, тъй като не е бил включил светлините на автомобила и затова му е съставен фиш. Той е разбрал, че В. е спрян преди него и му е съставен фиш заради това, че не носи документите си, но той е оспорвал и е казвал, че след 5-6 минути ще му донесат документите. Свидетелят е видял, че до него спира автомобил "М..." и дъщерята на В. му дава калъф за документи, който той занася към полицаите и им показва документите, но полицаите му обяснили, че фишът му вече е съставен, защото той не е представил документите си по време на проверката. В. спорел с полицаите и казвал, че е срамно да му пишат акт, че е без документи, след като той ги представя. След това С. подписал и получил съставения му фиш и напуснал мястото на проверката. Малко по-късно той гледал клипа, публикуван от В. и е разбрал, че той твърди неверни неща.

Свидетелят В. Т., който е бил част от полицейския екип, извършил проверката на водача Д.В., потвърждава обстоятелствата на проверката, установеното нарушение на задължението на водача да носи и да представи на контролните органи свидетелство за управление на МПС и контролен талон, за което Терзиев е съставил фиш за нарушение и е поканил В. да дойде да го подпише, но той е отказал, а по-късно от друг автомобил, управляван от младо момиче, му е подаден калъф с документи, които В. представил и започнал да снима с телефона си като говорел пред камерата, че носи всички документи като 3 водач на МПС, но полицаите му съставят акт, че не ги носи. След като този запис е публикуван и много хора са го гледали, а неговия колега К.Л. бил много разстроен и притеснен, здравето му се влошило, вземал лекарства заради високо кръвно налягане. В. Т. също води наказателно дело от частен характер срещу Д.В..

Свидетелят С. С. е приятел на тъжителя К.Л. и твърди, че след случая Л. е станал обект на много коментари и подигравки. За да ги избегне Л. се е затворил в дома си и не е излизал, а С. го е посещавал у дома му, убеждавайки, че се приятелят му се чувства зле.

Свидетелят Н. А. е колега на К.Л. и знае, че той е бил обвинен в разпространен в интернет клип, че е съставил фиш за нарушение, което не е било извършено. С. е гледал клипа. След това е имало проверка, в която К.Л. е бил проверяван и се е чувствал много некомфортно. Той се е затворил, бил е потиснат, за разлика от обичайното му поведение на ведър и дружелюбен човек.

Свидетелката В. В., която е дъщеря на подсъдимия Д.В. твърди, че на 06.01.2021г. около 16.00ч. тя и нейният баща тръгнали с двата им автомобила, като той управлявал автомобила "Т.", а тя автомобила "М." и отивали в автосервиз, за да оставят автомобила "Т." на ремонт. В. пътувал първи, а тя след него. Тя спряла да си вземе кафе, когато получила телефонно обаждане от баща си, който питал дали документите му са в автомобила "М.". В.а намерила калъф с документи, в който не били търсените документи, но го занесла на баща си, който бил спрян за проверка от двама полицаи с полицейски автомобил. Тогава баща й казал, че вече е намерил документите си в автомобила "Т.". По-късно В.а е гледала заснетия от баща й видеоклип на неговия мобилен телефон. Тя твърди, че не е видяла Н. С. в близост до полицаите и баща си.

Д.В. не е дал обяснения по делото, но в пледоариите посочва, че е невинен по повдигнатото му обвинение, тъй като по време на проверката е носел и е представил поисканите му от полицаите документи, макар и с известно закъснение. Затова се е почувствал несправедливо обвинен, че не е носил документите и е направил запис, а след това е подал жалба срещу действията на полицаите. Когато съставения фиш е бил анулиран, той е решил, че недоразумението е решено, затова е бил много изненадан от повдигнатото му обвинение, по което е невинен.

Анализ на установените по делото факти е дал основание на съда да признае подсъдимия Д. К. В. с ЕГН **********, роден на . в с. П., с постоянен адрес в с. Д. Р., община П., българин, български гражданин, семеен, неосъждан, за виновен в това, че на .... около 16.38 часа в с.П., община П., на ул.“М.“ е разгласил позорно обстоятелство за К. Г. Л. от гр. П., ЕГН ********** - че на 06.01.2021г. в 16.38ч., според часовника на неговия телефон, е спрян за проверка като водач на МПС и въпреки, че е носил свидетелството си за управление на МПС, контролен талон и лична карта, е обвинен от полицай 4