Решение № 443 от 23.10.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 443 гр. Варна, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20233100900374 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Р. Н. П. срещу ЗАД „АРМЕЕЦ" АД иск с правно основание чл. 432 от КЗ за осъждане на ответника за сумата от 25 100,00 лева - частичен иск от общо 29 287.52 лв. /изменен от 500 лева на 25 100 лева, частичен от 29 287,52 лева/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващо се в увреждане на предна броня, ляв фар комплект, преден ляв калник, предно стъкло, предна лява врата, предна лява облицовка врата, външ. държ. предна лява врага, предно ляво стъкло врата, задна лява врата, предна бленда задна лява врата. вън. държ. задна лява врата. зад. обл. задна лява врата, облицовка ляв праг, вежда заден ляв панел, задна бленда предна лява врата, преден капак, външна лява предна колона, преден ляв пластмасов подкалник, вежда преден ляв калник, външен ляв държач предна броня, завър. част ляв калник, корпус ляво огледало, облицовка капак ляво огледало, стъкло ляво външно огледало, ляв мигач външно огледало, к-к ляво огледало долна част, блен. предна лява долна високог., преден ляв стъклоповд., изолация предна лява врата, вън. вод. лайсна предна лява врата, долно уплътнение предна лява врата, датчик ниво вода, резервна течност чистачки, щуцер пълнене резервоар, ляв спойлер предна броня, ляв капак вуздухопровод, долна затваряща част предна броня, ролбар предна броня, държач преден ляв калник, защитно фолио ляв калник, миячна помпа стъкло, помпа умивателна фарове, комплект проводник предна броня, възст. инстал. 1 кабел, възст. инстал. 2 кабел, възст. инстал. 3 кабел, възст. инстал. 4-6 кабел, възст. инстал. 78 кабел, възст. инстал. 9-11 кабел, лява лайсна челно стъкло, л. водо. отв ел. п. стък., бленда преден л. държ. врата, преден ляв патрон ключалка, комплект провод. предна лява врага, вътрешно уплътнение предна лява врата, лява решетка предна броня, преден ляв възд. пруж. аморт.. горен заден носач пр. л. кол., горен преден носач пр. л. кол., инсталация преден ляв датчик, з. вън. л. ъгл. декоративна бленда, вън. вод.лайст з л. вр.. предна декоративна лайсна 1 л. стъкло, вътрешна бленда предна лява врата, предна л. джанта, предна лява гума, ABS комплект, рейка кормилна и седалка предна лява на л.а. автомобил марка „Ауди А6 Олроуд Куатро", с peг. № ******, причинени в резултат на възникнало на 18.02.2022г., застрахователно събитие в гр.Варна, на паркинг пред бл.142, в ж.к. „Младост", което събитие е причинено от л.а. „Ауди A3 Спортбек" с pe г. № ******, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се с исковата молба и направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Твърди се от ищеца, че притежава лек автомобил марка „Ауди А6 Олроуд Куатро", с peг. № ******. Същият е бил паркиран на паркинг в гр.Варна, ж.к. „Младост", пред бл.142, вх.5. На 18.02.2022г., около 02:05 часа, в гр.Варна, ж.к. „Младост", пред бл.142, вх.5, възникнал пожар в лек автомобил марка „Ауди A3 Спортбек", с pe г. № ******, собственост на А.И.. Лек автомобил марка „Ауди A3 Спортбек", с pe г. № ****** е бил паркиран до автомобила на ищеца. Пожарът бързо се разраснал и от силния вятър се прехвърлил на автомобила на ищеца, който е частично обгорял. На 18.02.2022г., в 02.07 часа е получено съобщение в Първа Районна служба пожарна безопасност и защита на населението гр.Варна от ОЦ Варна, за пожар в 4 бр. леки автомобили, паркирани в гр.Варна, ж.к.

„Младост", ул.Вяра, пред бл.142, вх.5. На мястото били изпратени служители на Първа РСПБЗН - гр.Варна, които ликвидирали пожара. Мястото на пожара е било посетено от служители на Трето РУ - ОД на МВР-Варна, които извършили оглед на местопроизшествието и било образувано досъдебно производство № 226/2022г. Лек автомобил „Ауди A3 Спортбек". с pe г. № ****** е застрахован но застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания ЗАД „АРМЕЕЦ", със срок на действие 25.03.2021 г. - 24.03.2022г., която полица е действаща към датата на ПТП. На 19.08.2022г., ищ ецът сочи, че е получил като обезщетение сумата в размер на 18 532.48 лв. Така изплатеното обезщетение не покривало щетите. Във връзка с настъпилите увреждания ищецът сочи, че е извършил проучване в няколко сервиза, колко ще струва ремонта на автомобила. От така направеното проучване установил, че сумата, необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 47 820.00 лв. От необходимата сума за ремонт в размер на 47 820.00 лв., следва да се приспадне сумата, изплатена като обезщетение в размер на 18 532.48 лв., или сумата, която следва да се заплати от ответникът е в размер на 29 287.52 лв. Сочи се от ищеца, че желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка:

BG33RZBB91551007843349, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А.. Вследствие на изложеното, се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, чрез процесуалния представител подържа предявения иск и моли същия да бъде уважен. Оспорва твърдението на ответника, че не се дължи законна лихва като обезщетение за забава, тъй като ищцата не е представила прекратена регистрация поради тотална щета с мотивите, че прекратяването по този ред на регистрацията на автомобила било обусловено от издаването на уведомление от застрахователя, че щетата ще бъде изплатена поради тотална щета, което не било сторено от ответника. Претендира разноски.

Ответното дружество ЗАД „АРМЕЕЦ" АД, ЕИК 121076907 , в срока по чл. 131 2 от ГПК, е депозирало отговор на исковата молба, в който се изразява становище за частична неоснователност на иска, поради което оспорва същия по размер като завишен.

Твърди, че от разглежданото събитие, автомобилът на ищцата е претърпял тотална загуба по см. на чл. 390 КЗ. Предвид това, размерът на застрахователното обезщетение следва да се определи съобразно действителната стойност на МПС, намалена със стойността на запазените части. Запазените части остават собствени на собственика на вещта и подлежат на реализация на вторичния пазар. Приемането на обратното би означавало заобикаляне на забраната за неоснователно обогатяване. Съществуват интернет платформи, чрез които запазените части на автомобила биха могли да бъдат реализирани - продадени; наддавателните предложения, които се правят, са обвързващи предложителя, като именно посредникът - интернет платформата - организатор, е гарант за това. В този смисъл, дали останките ще бъдат реализирани, зависи изцяло от собственика им. Твърди се от ответника, че дължимата в полза на ищцата сума възлиза на 10 920.52 лева, изчислена, както следва:

Твърди се, че действителната стойност на процесното МПС възлиза на 39 247,00 лева, а стойността на запазените части възлиза на 9 812,00 лева. Предвид това, и размера на вече изплатената сума в полза на ищцата, а именно - 18 532,48 лева, претенцията е основателна за сумата от 10 920,52 лева. С оглед изложеното, се признава исковата претенция да е основателна за сумата от 10 920,52 лева. На следващо място, в случай че се приеме, че е налице реализиран риск по полицата, ответникъ т твърди, че сумата за главница не е изискуема, предвид обстоятелството, че не са налице предпоставките по чл. 390 КЗ, а именно - регистрацията на автомобила не е прекратена на основание „тотална щета", каквото е изискването на императивната норма. При условията на евентуалност, ответника твърди, че не са налице предпоставките на чл. 390 КЗ, и застрахователят не е в забава, поради което не дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на исковата молба, тъй като по делото няма доказателства регистрацията на автомобила да е прекратена на основание „тотална щета".

С писмено становище ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище, че поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на иска, а в условията на евентуалност – за присъждане до признатия с отговора размер от 10 920,52 лева. Претендира присъждане на разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

За безспорно установени по делото са отделените следните факти и обстоятелства, а именно: че ищецът е собственик на л.а. „Ауди А6 Олроуд Куатро", с pe г. № ******; механизмът на настъпване на застрахователното събитие, както и причинно-следствената връзка между събитието и вредите и по-специално, че на 18.02.2022г., около 02:05 часа, в гр.Варна, ж.к. „Младост", пред бл.142, вх.5, възникнал пожар в лек автомобил марка „Ауди A3 Спортбек", с peг. № ******, застрахован при ответното дружество, собственост на А.И., който е бил паркиран до автомобила на ищеца ; че пожарът е обхванал и увредил л.а. „Ауди А6 Олроуд Куатро", с pe г. № ******; че във връзка с процесната претенция на ищцата, в ЗАД Армеец АД е образувана преписка по щета № 13022100100143, по която на 19.08.2022 г. в полза на ищцата е изплатена сумата в размер на 18 532,48 лева.

Всички тези факти и обстоятелства се подкрепят от представените и приетите по делото писмени доказателства: Свидетелство за регистрация на МПС Част І № 011033139, 3 опис на щетите по претенция № 13022100100143/23.05.2022г., постановление за прекратяване на НП по ДП № 226/2022г. по описа на Трето РУ ОД на МВР Варна, застрахователна полица за л.а. № В 9696 ВН, заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС от 23.05.2022г. [USER1] , а свидетелство за регистрация на лек автомобил Ауди 6 Олроуд Куатро с рег.№ ***** Част І и Част ІІ с прекратена регистрация частен имот от 29.06.2022 г.

Съгласно САТЕ е прието, че уврежданията, установени при оглед на автомобила от представител на застрахователя са описаните в Опис на щетите по претенция № 13022100100143 и видими на предоставения снимков материал.

В заключените по задача № 1 се дава отговор, че общата стойност на щетите на автомобила е в размер на 50 238.21 лв., която включва следните позиции:

Обща стойност за резервни части – 45769.23 лв.;

Общо за операции за Д/М и Р/О – 58.1 ч. х 30.00 лв. = 1743.00 лв.;

Общо за операции за Боядисване – 47.9 ч. х 30.00 лв. = 1437.00 лв.;

Общо за Основни и допълнителни материали – 1288.98 лв.

По въпрос № 2, вещото лице заключава, че уврежданията, които са установени по автомобила и видими на предоставения снимков материал, са получени вследствие на горенето им или на излагането им на висока температура и съответстват да са настъпили в резултат на твърдяния механизъм.

Според експертното заключение действителната стойност на лек автомобил „Ауди А6 Олроуд Куатро“, с рег. №****** към дата 18.02.2022 г. е в размер на 51 400 лв. А стойността на детайли от процесния автомобил, които е възможно да не са увредени след приспадане на разходите възлизала в размер на 4 000.00 лв. Според направеното от експерта проучване процесният лек автомобил „Ауди А6 Олроуд Куатро“, с рег. N: ****** е възможно да бъде изкупен за скрап към дата 18.02.2022 г. на цена от 583.61 лв. , а фирма „Екометал Инжeнеринг“ са предложили цена в размер на 726 лв., ако процесния т автомобил се предаде в базата им в гр. Шумен.

Експертът заключава, че по отношение на лек автомобил „Ауди А6 Олроуд Куатро“, с рег. N: ******, е налице „тотална щета“ по смисъла на Кодекса на Застраховането, тъй като стойността на разходите за необходимия ремонт, които са в размер на 50 238.21 лв., надвишават 70 на сто от действителната му стойност, която е 51 400 лв. и са 97.74% от нея.