Решение № 375 от 30.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. София, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110208874 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

И. В. М. ЕГН ********** от град ***, ул.“Христо Ботев“ № 31, ет.2, ап.8 обжалва електронен фиш Серия К № 9205090 издаден от СДВР, с който е наложена глоба от 100 лева - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 19.05.2024г.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище развива съображения за неоснователност на жалбата.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество 1 е неоснователна.

На 19.05.2024г. 12:37 часа, с автоматизирано, техническо средство CORDON M2 MD1193, било установено и заснето, че в 12:37 часа, в град София, по булевард”Ботевградско шосе”до № 421, с посока от улица”Челопешко шосе ”към бул.”Вл.Вазов”, при ограничение на скоростта за населено място до 50 км./ч., лек автомобил”*** *** ”, рег.№ *** се движел със скорост

64 км./ч., т.е.с превишена стойност на скоростта-14 км./ч. и собственикът, на когото било регистрирано процесното МПС бил и е И. В.

М..Служител на СДВР съставил обжалвания електронен фиш относно констатираното нарушение.

От съдържащата се в административнонаказателната преписка справка/л.7 /се установява, че жалбоподателят И. В. М. е собственик на процесното МПС – лек автомобил ”*** *** ”, рег.№ ***.От представените по делото доказателства се установява, че нарушението е извършено в условията на повторност – след вече връчен и платен електронен фиш К № 7379664/2023г., влязъл в сила на 12.04.2024г.

От жалбоподателя не се оспорва връчването на електронния фиш.

Съставеният електронен фиш отговаря на изискванията, предвидени в ч.189, ал. 4 от ЗДвП– в него са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил автомобила.В случай, че не собственикът, а друго лице е управлявало процесното МПС, съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП, в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, жалбоподателят може да подаде писмена декларация до териториалната структура на МВР, съдържаща данни за лицето управлявало в действителност МПС и копие на свидетелството за управление на МПС.При неподаване на такава декларация, както е в конкретния случай, собственикът на МПС се 2 смята за извършител на описаното в електронния фиш нарушение.

В случая е налице нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство и във фиша са описани всички съставомерни признаци.Нарушението се установява по безспорен начин от приложения снимков материал от техническо средство, като при ограничение на скоростта до 50 км./ч., същата е била превишена от водача.От снимката към обжалвания фиш се установява, че при отчитане на превишената скорост, е съобразено приспадане на задължителния толеранс в размер на 3 км./ч., респективно 3 % в полза на водача. Наложеното административно наказание съответства по размер на установеното съгласно чл.182, ал.4 от ЗДвП-когато нарушението е повторно, наложеното административно наказание е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.Посочен е номера на предходен фиш, предвид което наказанието е определено съгласно правилата на чл.27, ал.1 и ал.5 от ЗАНН.

С оглед гореизложеното, електронния фиш се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото, в полза на АНО следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120/сто и двадесет/лева.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 9205090 издаден от СДВР, с който на И. В. М. ЕГН ********** е наложена глоба от 100 лева - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 19.05.2024г.

ОСЪЖДА И. В. М. ЕГН ********** да заплати на СДВР направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120/сто и двадесет/лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4