Протокол № 48 от 22.02.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Перник, 22.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Съдебни

НАТАША МИЛЧОВА заседатели: ПЕТРУНОВА-ХРИСТОВА

РУМЕН ПЕТРОВ ВАСИЛЕВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора Г. Ив. Ант.

Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно дело от общ характер № 20211700200181 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура изпраща представител.

Подсъдимата лично заедно с адв.Р..

Явяват се свидетелите и в.л.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Постъпило е писмо с вх.№ 378/26.01.2022 г. на НАП ТД София офис Подуяне.

Съдът сне самоличността на свидетелите както следва:

ИВ. П. СТ. – роден на *** г. в гр.Вр., 41 г., българин, българско гражданство, разведен, неосъждан, с висше образование, магистър, специалност „Финанси”, работи като финансов консултант в банка „Инженеринг”, без родство и дела със страните, с ЕГН **********.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Самоличността се сне по л.к.№ ***, издадена на 05.12.2016 г. от МВР София.

1

Д. Г. Д. – роден на *** г. в гр.Пл., 30 г. българин, българско гражданство, женен, неосъждан, с висше образование, специалност „Икономика на търговията”, безработен, без родство и дела със страните, с ЕГН **********.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Самоличността се сне по л.к.№ ***, издадена на 30.08.2018 г. от МВР Пл..

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелят Д. се отстрани от залата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля С..

Свидетелят: Работил съм в ДФ „Земеделие”. За проверката на ЕТ си спомням посещението, беше в една сграда на втория етаж, в един офис. Понеже аз тогава бях само в един отдел където се приемаха документи за кандидатстване. Моята работа беше само при приемане на документите, но в другия отдел, където се извършваха проверките беше в период с много натовареност и директорът на дирекцията ме командирова като втори експерт. Бил съм на много проверки, но това не е в моята длъжностна характеристика, присъствал съм само като втори експерт. Това, което мога да си спомня в гр.Брезник сме ходили. Беше някаква сграда на втори етаж като офис.

Там трябваше да установим със Ст., която беше водещият експерт от другия отдел.

Там видяхме някакви неща сложени и ги отмятахме по един списък. Подробности не мога да си спомня. Само бегло си спомням къде беше. Имаше такива неща, не си спомням дали кола сме гледали, но имаше раници, фотоапарати, някакви техники. За колата не мога да си спомня. Това беше някъде 2014-2015 г.

Прокурорът: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв.Р.

Свидетелят: Нередности или неизпълнения не си спомням дали са били констатирани. Може би щяхме да коментираме, ако е имало нередности. Винаги се прави снимков материал. Имаше нещо като чек лист, на който се отмята какво има. На самия протокол, не знам точно как е формулирано, ако има някакви нередности, найнакрая колежката ги записва.

На въпрос на прокурора.

Свидетелят: Това, което сме правили с колегите е било следното: отиваме, колегата си е основен водещ, той си води нещата, отмята по листа, аз го разбирам, че съм бил като свидетел. Пише се отдолу. Аз със сигурност няма да се съглася, тъй като сме отмятали заедно, ако нещо не е било така, и съм се подписал като втори човек.

След това колегата си прибира протокола, носи го в отдела, аз не знам какви са 2 последващите действия. Аз съм бил като втори експерт. На тази проверка в гр.Брезник съм ходил само веднъж.

Прокурорът: Нямам повече въпроси.

Адв.Р.: Нямам повече въпроси.

Свидетелят: Моля да ми бъде отменена глобата от 200 лв., тъй като имах здравословен проблем и това беше причината да не се явя на предишното с.з.

Прокурорът: Да се уважи искането.

Адв.Р.: Да се уважи.

Съдът намира, че следва да бъде отменена наложената на свидетеля глоба, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ наложената на свидетеля ИВ. П. СТ. глоба с протоколно определение от 13.01.2022 г.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д..

Свидетелят: Мисля, че беше есента на 2015 г., конкретна дата не мога да кажа, мисля, че беше м.септември или октомври ми е сключен трудов договор и продължи близо една година до м.08.2016 г. като за това време съм получавал осигуровки и всичко останало във фирмата. Запознат съм с дейността на фирмата, реално тя тогава стартираше с оборудването на офиса, беше в начален стадий. Ходил съм в офиса, който беше в гр.Брезник, използвал съм колата, която е собственост на фирмата. По-голяма част от времето, в което бях ангажиран на работа, съм прекарал с г-н М., с него съм ходил по срещи с клиенти. После ми излезе по-добра оферта и напуснах фирмата.

Преценявали сме по-добрите оферти. В общи линии това е, което си спомням.

На въпроси на прокурора.

Свидетелят: Длъжността ми мисля, че се водеше управител офис или нещо подобно – офис мениджър. Провеждахме срещи с хора, които проявяваха интерес към дейността. Ходил съм няколко пъти по срещи, които бяха извън територията на гр.Брезник в страната. Минаха доста години и не мога да кажа конкретен брой на хората, с които сме се срещали. Основната ми дейност, която извършвах в тези срещи беше по-скоро да го придружавам, да шофирам автомобила. По-голяма част от разговорите си ги водеше той. Ходили сме до Велинград, веднъж помня със сигурност, веднъж до Хасково, отделно в офиса са идвали хора, които са проявявали някакъв интерес към дейността. Аз лично не съм возил туристи из района. Не знам как се е отчитало горивото. Зареждали сме на бензиностанции и в последствие той си ги е осчетоводявал. Ходили сме на публични места, в публични заведения. Тези хора после не са идвали в гр.Брезник, не съм ги виждал. Аз тогава живеех в гр.***. Пътувах с 3

Кади-то. Не съм пътувал всеки ден до Брезник. Имало е периоди, в които не съм ходил всеки ден в офиса. Имало е седмици когато съм ходил, и седмици, в които въобще не съм ходил. Помня, че изнасяхме различни презентации тип пауър пойнт с цел да ги презертираме после пред клиенти. Аз съм ги подготвял презентациите, не съм присъствал на директни презентации. С тази кола туристи из района не съм разкарвал.

Това са ми два от спомените, които съм запомнил. Не съм бил с хора, които да са идвали на палатки и с колелета в този период, в който съм работил. Около 1000 лв. ми беше трудовото възнаграждение. Плащаха ми и осигуровките.

Прокурорът: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв.Р..

Свидетелят: Помня наличието на велосипедите, бяха марка „Лидер”. Палатки също имаше. В периода, в който аз бях ангажиран във фирмата не съм работил с Д.Л..

С Р.Е. се засякохме за няколко месеца.