Протокол № 11768 от 26.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11768 гр. София, 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ

Съдебни

Н. Г. Г.ев заседатели: Стефка В. Михайлова-Сирашка при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110204442 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Д. Р. А. – уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.

За него се явява адв. Г. Г. – упълномощен защитник, с пълномощно представено днес.

В съдебна зала се явява и определен от САК служебен защитник, адв.

П. П..

М. В. Л. – води се конвоиран от Затвор, гр. София.

За него се явява адв. В. П. – упълномощен защитник, с пълномощно в ДП.

ПОСТРАДАЛ Н. С. М. – в списъка за призоваване с отбелязване, че лицето е уведомено по мобилен телефон. Следва да се приеме, че е редовно уведомен, не се явява, не сочи уважителни причини за отсъствие.

В съдебна зала се явява лице представящо се за родител – майка на подсъдимия Л..

СЪДЪТ намира, че с оглед наличието на упълномощен защитник в лицето на адв. Г. от страна на подсъдим А. е налице годно основание, касаещо 1 надлежно сключено пълномощно, с което следва да се приеме, че между страните е изградено доверие, като участието на назначени служебен защитник до настоящия в лицето на адв. П. П., последния следва да бъде освободен от участие.

Във връзка, с което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. П. от участие.

Препис от протокола да бъде издаден на адв. П. за отчет пред НБПП.

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ Л.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, споделя довод на страните, налице са процесуални предпоставки за това,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Следва да се приеме, че пострадалото лице е редовно уведомен, не се явява, не сочи уважителни причини за отсъствие, като явяването му не следва да се яви като пречка за разглеждане на настоящето наказателно производство и даване ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимите.

За самоличността на подсъдимия Л. следва да се приеме, че лицето е задържано без документи за самоличност, като самоличността следва да бъде снета по предоставения формуляр за досие ведно със снимков материал.

На основание чл.272, ал.2 от НПК,

СНЕМА самоличност по приложена по делото справка БДС.

М. В. Л. – роден на ******** г. **************************, ЕГН **********

2

Д. Р. А. – роден на ******* г. в ********************, ЕГН **********

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОР: Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалия. По отношение на т.4 няма пречки да приключи по реда на Глава 29 НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимите и към момента не се налага вземането на такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разпит на свидетели по приложение към ОА.

АДВ. Г.: Поддържам становището на прокурора, като по т.4 ще взема отношение след като обсъдим параметри с прокуратурата. Съгласни сме делото да приключи по реда на Глава 29 НПК, след като обсъдим с прокуратурата за параметрите и тогава ще решим по кой ред да е делото.

АДВ. П.: Споделяме виждането на прокуратурата, като по т.4, моля да ни дадете няколко минути да обсъдим с прокуратурата параметри на споразумение.

ПОДСЪДИМ Л.: Поддържам казаното от адвоката си.

ПОДСЪДИМ А.: Поддържам казаното от адвоката си.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.

АДВ. П.: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.

3

Желаем делото по отношение на М. Л. да приключи по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМ Л.: Желая да сключа споразумение.

АДВ. Г.: Нямаме възражения с доверителя ми за това за другия подсъдим да се приложи Глава 29 НПК и да приключи по отношение на него със споразумение.

ПОДСЪДИМ А.: Давам съгласие подсъдимия Л. да си направи споразумение, но аз не желая.

СЪДЪТ след изслушване становищата на страните и съвещание намира следното - страните в настоящето разпоредително заседание са изложили обстойно своите аргументи по всяка една от точките по чл.248, ал. 1, т. 1-8 НПК.

СЪДЪТ не намира за необходимо да преповтаря техните доводи, тъй като страните са били в достатъчна степен мотивирани и обосновани, но следва да се посочи, че се споделя виждането им, че не са допуснати процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане за отстраняване на процесуални нарушения на държавното обвинение.

Не са налице основания за спиране на производството, като по т.4 на посочения по-горе текст от страните са изложени разнопосочни становища свързани с възможността едно от тях да сключи споразумение с представителя на държавното обвинение, т.е. за него делото да протече по особени правила. Това обстоятелство спохожда подсъдимо лице Л. и изразено становище от адв. П..

Не такова е виждането на упълномощен защитник адв. Г. и подсъдимо лице А., но същите изразяват позиция, с която дават съгласие другото подсъдимо лице да сключи споразумение с представителя на държавното обвинение, по който ред за него да приключи воденето срещу него наказателно производство, но тази страна в процеса не желае да ползва възможността делото да бъде разгледано по особени правила.

Тъй като е повдигнато обвинение към двете подсъдими лица, с което ангажирана наказателната им отговорност за престъпление против собствеността извършено във форма на съучастие между тях като деянието е останало недовършено т.е. при наличие на предпоставка на чл.18, ал.2 вр. ал.1 НК.

4

В тази насока СЪДЪТ намира, че след като има изразено искане от страна в процеса за ползване на особени правила, в частност Глава 29 НПК и получено необходимо съгласие от другата страна съучастник в инкриминираното деяние и негова защита, СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането по общите правила на НПК, като след приключване на разпоредително заседание да изпрати делото на зам. председателя на СРС, Наказателно отделение, да се даде възможност делото да бъде разпределено на друг съдия докладчик, където подсъдимия Л. и негов защитник да сключат споразумение.

Като за другото подсъдимо лице в процеса следва да се приеме, че процеса ще продължи по общите правила на НПК.