Определение № 1808 от 08.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1808 гр. София, 08.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20251000501504 по описа за 2025 година и като взе предвид следното:

Производството е по чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Подадена е частна жалба вх. № на СГС 66098/02.06.2025 г. на К. А. А. чрез адв. И. Г.

Т. срещу разпореждане № 13230 от 23.05.2025 г. на СГС, Първо ГО, 7 състав по гр. д. № 4157/2025 г., с което е върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на К. А. А., чрез адв. И. Т. срещу „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД, по която е образувано гр.д. № 4157 /2025 г. по описа на СГС, ГО, I - 7 състав.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалването и е допустима.

Правилно е констатирано от СГС, че исковата молба е нередовна: искът не е насочен срещу страните по договора, чиято нищожност ищцата иска да се прогласи, които имат качеството задължителни необходими другари; не е обоснован правен интерес от искове за нищожност на конкретни клаузи от договор за банков кредит на основание чл.143 ЗЗП и чл.146 от ЗЗП, във вр. чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД и нищожност на целия договор, предвид, че ищцата не е страна по договора, който е сключен между търговски дружества, спрямо които защита по Закона за защита на потребителите не е приложима. По отношение на иска по чл.

34 от ЗЗД няма изложени твърдения, а само петитум за двойна реституция. Вярно е, че не е внесена държавната такса, определена от съда.

С разпореждане от 10059 от 15.04.2025 г. са описани констатираните нередовности. В дадения от съда и предвиден в закон едноседмичен срок е постъпила молба вх. №56597/ 12.05.2025 г. от К. А. А., чрез адв.И. Т., изпратена по пощата с номер RPS151700BA1K1.

Видно от приложения към частната жалба системен бон, пратка с този номер е изпратена на 07.05.2025 г., т.е. в последния ден от срока и за нея е заплатена сумата от 2,89 лева. Същата сума е записана и на пощенския плик в кориците на делото пред СГС. Пощенското клеймо на изпращане на плика е нечетливо, но служебният бон е достатъчен за удостоверяване на датата на изпращане на писмо RPS151700BA1K1. Ето защо, доводите в частната жалба, че срокът е спазен, са основателни.

Исковото производство обаче не може да продължи, тъй като не се установява правен интерес от воденето му, както е отбелязал и СГС в обжалваното сега разпореждане. С молба вх. № 56597/ 12.05.2025 г. не е обоснован правен интерес от исковете за нищожност на договор за банков кредит на основание чл.143 ЗЗП и чл.146 от ЗЗП, във вр. чл.26, ал.1, пр.1 1

ЗЗД, евентуално на отделни клаузи от договора. За ищцата А. липсва правен интерес от тези искове, тъй като не е страна по договора, чиято нищожност иска да се прогласи, евентуално на определени клаузи. Вярно е посоченото в молбата до СГС за отстраняване на нередовностите, че ищцата като ипотекарен длъжник е обвързана от пределите на изпълнителния лист, поради което в изпълнителното производство има право да се защити от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение. Тези нейни права обаче са само в рамките на изпълнителното производство. Настоящото производство е отделно от изпълнителното и е исково. За него важат други процесуални правила, едно от които е изискването за правен интерес при установителните искове. Такъв правен интерес не може да бъде изведен от процесуалните права в изпълнителното производство. Искът по чл. 34 ЗЗД, за който в молбата от 12.05.2025 г. не са изложени обстоятелства – не е ясно какво ищцата е дала, за да иска да й бъде върнато, доколкото е обусловен от иска за нищожност, също е недопустим.

С оглед на процесуална икономия е безпредметно настоящият състав да отмени обжалваното разпореждане поради факта, че срокът за изпълнение на указанията е спазен, и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия по недопустимо производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба входящ номер на СГС 66098/02.06.2025 г. на К. А. А. чрез адв. И. Г. Т. срещу разпореждане № 13230 от 23.05.2025 г. на СГС, Първо ГО, 7 състав по гр. д. № 4157/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя при наличие на предпоставките на чл.280,ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2