Решение № 1028 от 08.06.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1028 гр. Варна , 08.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мая Недкова

Константин Д. Иванов

Ивелина Д. Чавдарова при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20213100500631 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 270061/09.02.2021г., депозирана от „Електроразпределение Север" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, действащо чрез процесуалния си представител адв. Н.Б. от ВАК, срещу Решение №260136/20.01.2021г., постановено по гр.д. №11682/2020г. по описа на Районен съд - гр. Варна, гражданско отделение, LIII състав, с което съдът е отхвърлил предявените от дружеството – въззивник против АН. ИВ. ИВ., ЕГН **********, адрес: гр.Варна, ул."Ангел Кънчев" № 26, ап. 56, кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца „Електроразпределение Север" АД сумата от 7712,15 лева, представляваща цена за доставена електрическа енергия, начислена на основание извършена корекция на сметката на абоната, за обект на потребление в гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 26, ап. 56, с клиентски № 1100138889 и абонатен № 0102403131, за която сума е издадена фактура № 0106132893/17.02.2020г. за периода от 11.02.2016г. до 02.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 09.07.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 184,23 лева - обезщетение за забава, дължимо за периода от 28.02.2020г. до 19.06.2020г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 3989/03.08.2020г. по ч.гр.д. № 7702/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 53 състав.

Във въззивната жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение. Сочи се, че за ищцовото дружество съществува законова възможност за извършване на корекционна процедура. Излага се, че е извършена корекция по смисъла на ПИКЕЕ, като е спазен редът за констатиране на неточното отчитане на електрическа енергия, както и че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия 1 вземането на ищцовото дружество фактически състав, а именно: наличието на договорно правоотношение между страните, изпълнение от страна на ищцовото дружество на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ответницата и документирането

, законосъобразно изчисляване на количеството потребена електроенергия, остойностяването и фактурирането ѝ.

Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което предявените от „Електроразпределение Север" АД искове да бъдат уважени изцяло.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата АН. ИВ. ИВ. не е депозирала отговор на въззивната жалба.

В проведеното открито съдебно заседание дружеството – въззивник се представлява от адв. Н.Б., който поддържа въззивната жалба, оспорва отговора на същата и моли за отмяна на първоинстанционното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, за които представя и списък по чл. 80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Въззиваемата АН. ИВ. ИВ., редовно призована чрез пълномощника си адв. Р.С., не се явява и не се представлява. Чрез процесуалния си представител е депозирала молба вх. № 8596/10.05.2021г., в която е обективирано становище по хода на делото и по същество на правния спор. Претендира присъждане на разноски, съобразно приложения към молбата списък по чл. 80 от ГПК. Направено е и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на въззивника, в случай че същото надвишава минималното такова, определено в Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

За да се произнесе по спора, Варненският окръжен съд съобрази следното:

Производството по гражданско дело № 11682/2020г. по описа на Районен съд - гр.

Варна е образувано по предявени от „Електроразпределение Север“ АД, срещу АН. ИВ. ИВ., обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: сумата от 7 712,15 лева, представляваща цена за доставена електрическа енергия, начислена на основание извършена корекция на сметката на абоната, за обект на потребление в град Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 26, ап. 56, абонатен № 0102403131, клиентски № 1100138889, за която сума е издадена Фактура № 0106132893/17.02.2020г. за периода от 11.02.2016г. до 02.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 09.07.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 184,23 лева, представляваща обезщетение за забава, дължимо за периода от 28.02.2020г. до 19.06.2020г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 3989/03.08.2020г. по ч.гр.д. № 7702/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 53 състав.

От страна на ищеца се излага, че процесната сума за главница представлява стойност на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия, дължима от ответницата на основание чл. 200, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 55 ПИКЕЕ, а в условията на евентуалност – чл.

183 ЗЗД. Сочи се, че е налице правно основание за извършената корекция, а именно действащите към момента на извършване на проверката ПИКЕЕ, издадени от КЕВР, обн.

ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г. и по-конкретно чл. 55, ал. 1 ПИКЕЕ. Твърди се, че процесното количество електрическа енергия е отчетено от метрологично годно СТИ. Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп до електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север“ АД, дружеството изпълнява задълженията си добросъвестно и точно. Заявява, че ответницата е собственик на процесния имот от 2014г., като в резултат на извършена на 2

02.12.2019г. техническа проверка в обекта на същата е установено, че в регистър 1.8.3. на електромера има показания за потребена електроенергия, която не е визуализирана на дисплея, съответно не е отчетена и заплатена от абоната. По тази причина и въз основа на констативен протокол от извършена експертиза в БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО – Варна, при която е установена намеса в тарифната схема на електромера, „Електроразпределение Север“ АД е съставило становище за начисляване на електрическа енергия, което отразява точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3.

С депозирания отговор на исковата молба ответницата, чрез пълномощника си адв.

Р.С., оспорва протокола за извършената проверка на процесното СТИ от 02.12.2019г., процедурата по така извършената проверка, както и всички документи, въз основа на които са начислени процесните суми, съответно и методиката за тяхното изчисляване. Твърди, че не се касае за реално доставена и потребена ел. енергия. Заявява, че процесното СТИ не е било монтирано с нулеви показания по всички тарифи, като вероятна неизправност на същото е възникнала в деня на проверката.

Настоящият съдебен състав на ОС – Варна, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал, и като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Не е спорно между страните, че в процесния период същите са били обвързани от валидно облигационно правоотношение за пренос и достъп до ел. енергия.

От приложения по делото Протокол № 1050565/10.02.2016г. за монтаж на електромер се установява, че на посочената дата, на обект на потребление в гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 26, ап. 56 с клиентски № 1100138889 и абонатен № 0102403131, на клиент С.А.К., от служители на „Енерго-Про мрежи“ АД е монтиран електромер с фабричен № 1114021666135125. Вписани са показанията на дневна и нощна тарифа на СТИ към момента на монтажа, както следва: 0 кВч – дневна и 0 кВч – нощна ел. енергия.

Видно от Констативен протокол № 1105995/02.12.2019г., на посочената дата служители на „Електроразпределение Север“ АД са извършили техническа проверка на електромер с горепосочените фабричен номер и обект на потребление, при която са отчетени следните показания: по нощна тарифа – 005316 кВтч; по дневна тарифа – 010421 кВтч; по тарифа 1.8.3 – 043852 кВтч. Електромерът е демонтиран и подменен с нов.

Демонтираният електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба № 524679 и изпратен за експертиза в БИМ. Протоколът е подписан от служителите, извършили проверката, както и от един свидетел – съсед на абоната.

От приложения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер № 152/05.02.2020г. на БИМ, Регионален отдел – Русе се установява, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електроенергия. Посочено е, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера, съответно – наличие на преминала енергия на тарифа 15.8.3 – 0043852,809 кВтч, която не е визуализирана на дисплея.

Въз основа на горния протокол, на 13.02.2020г. е издадено становище от специалист „ЕК”, одобрено от началник отдел „КЕК” при „Електроразпределение Север“ АД, за начисление на електрическа енергия, съгласно което е одобрено начисляването на допълнително количество ел. енергия в размер на 43 852 кВтч за периода от 11.02.2016г. до 02.12.2019г., като е посочено, че корекцията е извършена на основание чл. 55 от ПИКЕЕ. За така посоченото количество ел. енергия е издадена фактура № 0106132893/17.02.2020г. за сумата от 7 712,15 лева.

3

До С.А.К., на адреса на потребление на ул. „Ангел Кънчев" № 26, от „Електроразпределение Север“ АД, като препоръчано писмо с обратна разписка, е изпратено уведомление за извършената корекция, обективирано в Писмо Изх. № 57242_КП1105995_2/17.02.2020г., ведно с приложени към него Констативен протокол № 1105995/02.12.2019г. и фактура № 0106132893/17.02.2020г.

Прието като писмено доказателство по делото е и Заявление № 5363828/11.03.2020г. за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север“ АД със заявител ответницата АН. ИВ. ИВ., в което като предишен ползвател на процесния обект на потребление е посочено лицето С.А.К., а като основание за собственост на ответницата – Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 2014г.

По делото са ангажирани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелката В.С.К. – служител на „Електроразпределение Север“ АД, присъствал при извършване на процесната техническа проверка и съставянето на протокола, обективиращ резултатите от нея. Свидетелката заявява, че при проверката било установено наличие на показания в невизуализиран регистър. Излага, че след като потърсили абоната, но не го открили, показанията на СТИ били сверени от свидетел, който се подписал на констативния протокол.

От приетото по делото заключение по изготвената съдебно-електротехническа експертиза, което настоящият състав кредитира като обективно изготвено, даващо компетентен и добре обоснован отговор на поставените задачи, се установява, че към датата на извършване на проверката процесният електромер е бил в срок на метрологична годност.

Електрическата енергия, натрупана в невизуализирания регистър, в размер на 43 852 кВтч е преминала през измервателната система на процесното СТИ, същата е доставена до обекта и съответно потребена от абоната. Според експерта извършените изчисления по процесната фактура са аритметично точни, като същите са съобразени с определените от КЕВР цени на ел.енергия за процесния период.