Решение № 128 от 15.11.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Русе, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20234500900128 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по чл.632, ал.2 ТЗ.

Постъпила е молба от Национална агенция за приходите гр.София, /вх.№8089/17.07.2024г./, с която е поискано възобновяване на производството по несъстоятелност на „ЕМДИМ 53”ЕООД гр.Русе, ЕИК206213605, което е спряно с решение №105/13.07.2023г. Молителят твърди, че е кредитор на длъжника, поради което има интерес от възобновяването и иска да бъде посочена банкова сметка, по която да се внесе сума за покриване на началните разноски и определен подходящ срок за привнасянето им.

За да се произнесе по искането, Окръжният съд взе предвид следното:

Молбата е подадена от кредитор, в преклузивния едногодишен срок от вписване на решението в ТРРЮЛНЦ, поради което разглеждането й е допустимо. С определение №179/19.07.2024г. съдът е приел, че за да бъде възобновено производството по несъстоятелност следва да се привнесе сумата 11000лв., като е дал двуседмичен срок от обявяването на определението в търговския регистър на поискалият възобновяването, както и всички заинтересовани лица, да я внесат по набирателната сметка на Окръжен съдРусе, като се посочи изрично основанието за внасянето й-начални разноски по 1 т.д.н.№128/2023г. по описа на РОС. Постановено е платежния документ да бъде представен по делото в същия срок. Указано е на НАП-София, на длъжника и всички кредитори, че в случай, че не предплатят в посочения срок определената сума и не представят по делото платежен документ, който удостоверява плащането, производството няма да бъде възобновено.

Определението на съда е обявено в ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника на 22.07.2024г., съобщено е на НАП на 01.08.2024г. и по делото към момента не е представен документ за предплащане на определената сума.

С оглед гореизложеното, възобновяване на производството за съображения: съдът намира неоснователно, искането за по следните

Според разпоредбата на чл.632, ал.2, пр.2 ТЗ, възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на разноски по чл.629б. Т.е. налице са две предпоставки за възобновяване на производството , при условия на алтернативност и при наличието на всяка една от тях производството ще следва да бъде възобновено. Национална агенция за приходите не се позовава на наличие на достатъчно имущество, а сочи, че има интерес от възобновяването и заявява готовност да привнесе разноски. Определените от съда разноски по реда на чл.629б ТЗ не са внесени нито от НАП, нито от друго заинтересовано лице. Указани са и последиците, които произтичат от невнасянето им.

Предвид гореизложеното, тъй като не е налице нито една от предпоставките за възобновяване на производството, молбата на НАП следва да бъде отхвърлена.

По тези съображения, на основание чл.632, ал.2, пр.2 ТЗ, Окръжният съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Национална агенция за приходите гр.София за възобновяване на производството по несъстоятелност на „ЕМДИМ 53”ЕООД, ЕИК 206213605, със седалище гр.Русе, ул. *******, като неоснователна.

2

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от обявяването му в ТРРЮЛНЦ пред Апелативен съд-Велико Търново.

ПРЕПИ С от решението да се изпрати на ТРРЮЛНЦ за обявяването му по партидата на длъжника.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 3