Протоколно определение № 3385 от 24.06.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3385 гр. В., 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 36 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Филипа Н. Атанасова и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20263110200163 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор П. Х..

Подс. А. В. Ч., ред. призован, явява се лично и с адв. Цв. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес

В залата се явява адв. Н. Н. преупълномощена от адв. И. С. назначен за служебен защитник на подс. Ч. в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ с оглед обстоятелството, че подс. Ч. се явява с упълномощен защитник, счита, че следва да освободи от по-нататъчно участие адв. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ А. В. Ч. – роден на *** год. в град В., живущ град В., ж.к. „***“ бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, тел. номер ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи във фирма за слънчеви панели, неосъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок.

1

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отвод.

ПОДС. Ч.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ч.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели считам, че делото е подсъдно на РС – В. и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия. По отношение на т.4, налице са основание делото да се разгледа по реда на глава 29, предвид наличието на съгласие от страна на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

По отношение на защитата на подсъдимия, няма такъв и не е изразил желание да му бъде назначен. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, същата е адекватна. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС-В. и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия или на 2 пострадалия. По отношение на реда, по който следва да се разгледа настоящото производство желаем делото да се разгледа по глава 29. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем делото да приключи незабавно в днешно съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. Ч.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-В., с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимата.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото такова.

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. Ч. е вероятно съпричастна към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на същата.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото незабавно, за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

Няма основания за обединяване и разделяне на делото.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

3

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия Ч. в хода на ДП.

Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 при условията на чл. 371, т.2 НПК НЕЗАБАВНО, за която датата и час ВРП и подс. Ч.и адв, Б., да се считат за редовно уведомени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-В. в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35 часа.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

Секретар: _______________________

4