Определение № 22276 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22276 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110111995 по описа за 2026 година

Ищецът С. М. Н. твърди в исковата си молба, че работил при ответника „Саза тур“ ЕООД въз основа на трудов договор от 23.06.2020 г. на длъжността „готвач“. С Анекс от 28.2.22 г. длъжността е променена на „главен готвач“, а с анекс от 22.4.25 г. трудовото възнаграждение е увеличено на 4112.55 лева. На 4.3.26 г. му е връчена заповед № 297/4.3.26 г. за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Ищецът счита заповедта за незаконосъобразна, тъй като не е налице реално съкращаване на щата – не е надлежно извършено, а ако е - е фиктивно, тъй като след уволнението на ищеца е назначен друг служител на същата длъжност. Ето защо ищецът моли съда да признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да го възстанови на заеманата до уволнението длъжност и да му присъди обезщетение за оставане без работа /на база БТВ с начислени бонуси/ в размер на 13743.84 евро за период от 6 месеца, считано от 5.3.2026 г. до 5.9.2026 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете. Не оспорва наличието на трудово правоотношение между страните и прекратяването му поради съкращаване на щата, което твърди, че е надлежно извършено въз основа на взето решение на 2.3.26 г. за съкращаване на единствената щатна бройка за длъжността „главен готвач“, поради което не е било задължително извършването на подбор.

В края на месец март бил назначен служител на съществувалата преди длъжност майсторготвач, както и управител на ресторант. Съкращаването било продиктувано от промени във функциите на кухнята на хотела и преминаването към модел с готова продукция с минимална финална обработка, с което голяма част от функциите на главния готвач станали ненужни, а други - разпръснати между други служители. Оспорва иска за обезщетение за оставане без работа и базата за изчисляването му с включването на получени бонуси. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски. При уважаване на исковете, иска прихващане на дължимите на ищеца суми със сумите от 4583.92 евро изплатено му обезщетение за неспазено предизвестие и 1145.98 евро обезщетение за неизползван отпуск, 1 основанието за изплащане на които ще отпадне, ако се отмени уволнението.

С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 и чл. 311 ГПК и тъй като исковата молба е редовна и исковете допустими, на основание чл. 312 ГПК, следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се изготви прект на доклад.

Следва да се приеме за разглеждане евентуално заявеното от ответника възражение за прихващане с негови вземания за изплатени на отпаднало основание обезщетения.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, които са допустими и относими към делото. По приемането на представените от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в с.з. Следва да се допусне ССчЕ за изясняване на делото. Искането по чл. 190 ГПК следва да се отхвърли предвид приложените към отговора доказателства, както и искането за свидетели, тъй като посочените обстоятелства са установими с писмени доказателства.

Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

ПРИЕМА евентуално заявеното възражение от ответника за прихващане на присъдената на ищеца сума за обезщетение с дължими от него обезщетения за неспазено предизвестие в размер на 4583.92 евро и за неизползван отпуск в размер на 1145.98 евро. Претенциите предмет на възражението са по чл. 55 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ на работодателя-ответник е да докаже, че е упражнил законосъобразно правото си на уволнение, а именно че соченото в заповедта за уволнение основание за прекратяване на трудовото правоотношение се е осъществило, т.е. че е налице реално съкращаване на щата чрез премахване на заеманата от ищеца длъжност, преди извършване на уволнението, с преустановяване/преразпределяне на възложените й функции. По възражението за прихващане - че е платил на ищеца посочените обезщетения.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че е претърпял вреди за претендирания период поради неполучаване на трудово възнаграждение.

ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно съществувало между страните трудово правоотношение възникнало въз основа на трудов договор от 23.06.2020 г. за длъжността „готвач“, подписан Анекс от 28.2.22 г., с който длъжността е променена на „главен готвач“, и анекс от 22.4.25 г., с който трудовото възнаграждение е увеличено на 4112.55 лева, както и че на 4.3.26 г. на ищеца е връчена заповед № 297/4.3.26 г. за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

2

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение пред НАП за посочените данни за периода 1.3.2026 г.-1.6.2026 г.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на свидетели и по чл. 190 ГПК.

ДОПСУКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи по исковата молба /без четвърти въпрос/ и отговора, като вещото лице даде заключение относно обезщетението за оставане без работа при БТВ без и с включен бонус.

Назначава за вещо лице В. С. при депозит 240 евро от бюджета на съда и 100 евро вносим от ответника в тридневен срок от съобщението. Да се призове вещото лице.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за трудови договори на ищеца към датата на съдебното заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.07.2026 г. от 11.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им указания с настоящото определение, включително във връзка доказателствата, които желаят да се съберат по делото, в едноседмичен срок от получаването му. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3