Решение № 61 от 26.02.2026, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. гр. Димитровград, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20255610100057 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН- за намаляване на дарение до размера необходим за допълване на запазена част от наследството.

Ищците К. Й. Ж. и Д. Ж. Х., твърдят в искова молба, че са наследници по закон на ***, починал на **, б.ж. на с.***, община Димитровград. К. Й. Ж., била съпруга на наследодателя, съгласно Удостоверение за сключен граждански брак №23/01.05.1960г. издадено от ОНС - с. ***, община Димитровград, а Д. Ж. Х. била негова дъщеря. Ответникът Б. Н. К., бил син на втората ищца Д. Ж. Х., и внук на общия наследодател. Приживе, по време на брака си с К. Й. Ж., общия наследодател придобил право на собственост на лично основание по наследство, върху следния недвижим имот: Дворно място от 829 кв.м., находящо се в с. ***, с построена върху дворното място ПЛЕВНЯ, при граници на имота: шосе; Т***, за който е отреден парцел II, част от имот с пл. № 588 в квартал 36 по плана на с. ***, съгласно НА № 124, том I, дело № 245/1982г. След като придобил имота, общия наследодател заедно със съпругата си К. Й. Ж., се снабдили с необходимите документи и построили в имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 55 кв.м. през периода от 1982г. до 1985г. На 20.11.2003г. с Констативен НА за право на собственост върху недвижим имот, № 144, том VIII-ми, рег. № 6369, дело № 1528/2003г. на нотариус *** с район на действие РС - Димитровград, общия наследодател бил признат, на основание чл. 483 от ГПК и § 8, ап. 1 и 3 от ПР на ЗУТ, за собственик на следния недвижим имот: Недвижим имот, находящ се в с. ***, общ. Димитровград, УПИ II-588 в квартал 36 по плана на с. *** с площ от 924 кв.м., ведно с построените в имота Жилищна сграда и Стопанска постройка, при граници на имота: улица; УПИ XXIII-588; УПИ IV592 и УПИ XXIV-588. На 26.08.2008г., общия наследодател ***, дарил на внука си Б. Н. К., представляван от Д. Ж. Х., майка и законна представителка на последния, следния свой недвижим имот: УПИ, находящ се в с.

1

***, община Димитровград, съставляващ имот II с пл. №588, в кв. 36 по плана на с. *** с площ от 924 кв.м., ведно с построената в имота Стопанска постройка- Плевня, при граници на имота: изток - имот IV- 592; запад - имот XXIV-588; север - улица и юг - имот XXIII-588, без построената в имота масивна Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 55 кв.м., за което е съставен НА за дарение на недвижим имот № 16, том V, рег. № 9636, дело № 578/2008г. на Нотариус с район на действие РС - Димитровград.

На 18.09.2019г., надарения Б. Н. К., с Пълномощно рег. № 12165 и рег. № 12166/2019г., том 1, № 105, издадено от ***, Нотариус с район на действие РС - Хасково, упълномощил вуйчо си - ** Х., син на общия наследодател *** и на първата ищца К. Й. Ж., от негово име и за негова сметка да сключва всякакви разпоредителни сделки(покупкопродажби, замени, дарения, делби и др. подобни) с притежавания от него, като лична собственост недвижим имот. Видно от пълномощното, в извършването на разпоредителни сделки от упълномощения не била включена жилищната сграда. На 25.10.2019г., ** Х., лично действащ сам за себе си и като пълномощник на Б. Н. К., като продавачи с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в НА за покупко-продажба на недвижим имот, № 44, том 3, рег. № 3541, нот. дело № 407 от 2019г., съставен от Нотариус с район на действие РС — Димитровград, продали на ** Х. Х., непълнолетен и син на ** Х., действащ със знанието и съгласието на ***, майка и законна представителка на последния, следния недвижим имот, собственост на продавачите: УПИ № II-588 в квартал 36, по КРП на с. ***, община Димитровград, обл. Хасково, с площ от 906.27 кв.м./по оцифрения план/, с адрес на имота: с. ***, ул. „Димитровградско шосе", № 11, община Димитровград, с трайно предназначение, урбанизирана територия и начин на трайно ползване: Ниско застрояване, ведно с построените в същия имот сгради: Едноетажна жилищна сграда, масивна конструкция със застроена площ от 55 кв.м. и Стопанска постройка- Плевня, паянтова конструкция със застроена площ от 40 кв.м., при граници на поземления имот: изток - имот IV- 592; запад - имот XXIV-588; север - имот XXIII-588, като единия от продавачите ** Х. си запазил вещното право на ползване върху жилищната сграда. На **, общия наследодател ***, починал и оставил за свои наследници К. Й. Ж., съпруга, Д. Ж. Х., дъщеря и ** Х., син.

Малко по- късно, на 19.06.2020г., в с. Минерални Бани, починал и сина на наследодателя — ** Х., който оставил за свои наследници по закон ** Х. Х.-дъщеря и ** Х. Х.— син. След смъртта на общия наследодател ***, и откриване на наследството на починалия, с оглед посочените по-горе имуществени разпореждания от наследството на *** не е останало движимо и недвижимо имущество, което да бъде прието под опис съгласно чл. 49 — 61 от ЗН от неговите наследници по закон - ищци по делото. С Решение № 260014/24.03.2022г. постановено по гр.д. № 1542/2020г. на РС — Димитровград, влязло в законна сила на 25.01.2024т. била възстановена собствеността върху Едноетажната жилищна сграда, със застроена площ от 55 кв.м. от наследството на общия наследодател ***, продадена приживе от сина на наследодателя ** Х., на непълнолетния му син ** Х. Х.. От оставената в наследство от ** процесна жилищна сграда, ищеца К. Ж. имала наследствен дял от 8/12 ид.ч., Д. Ж. Х.- 2/12 ид.ч., а ** Х. Х. и ** Х. Х. по 1/12 ид.ч.

2

На 26.11.2024г., К. Й. Ж. с договор за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка и запазване на правото си на ползване, с НА № 186, том 2-ри, рег. № 3908, депо № 356/2024г. на Нотариус с район на действие РС — Димитровград, прехвърлила на дъщеря си Д. Ж. Х., своите 8/12 ид.ч. от Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 55 кв.м., построена в УПИ II-588, в квартал 36, по плана на с. ***, с площ от 906 кв.м., находящ се в с. ***, ул. „Димитровградско шосе", № 11.

Ищците твърдят че, наследодателя *** се е разпоредил в полза на внука си Б. Н. К. — ответник с цялото си имущество чрез извършено дарение от 26.08.2008г. с НА за дарение на недвижим имот № 16, том V, per. № 9636, дело № 578/2008г. на Нотариус с район на действие РС — Димитровград. Разпоредбата на чл.30, ал.2 от 3Н намирала приложение само в хипотези, при които наследодателят се е разпоредил приживе с конкретни имоти посредством дарение или завет. В случая общия наследодател се разпоредил приживе с всички имоти които е притежавал. Съобразявайки смисъла на разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗН, както и че наследството се изчерпва с дарения имот и дарението е универсално, изискването за приемане на наследството по опис не се явявало условие за упражняване от ищците правото на възстановяване на запазените им части. Ищците били законни наследници с право на запазена част по чл.29 от ЗН и разполагали с правото да предявят искове за възстановяване на запазените си части от наследството в размера по цитираната законова норма. Ищците попадали в кръга на лицата, посочени в чл. 28 от ЗН, които имат право на запазена част като наследници, поради което имали право да искат възстановяване на тази запазена част с извършеното дарствено разпореждане от покойния съпруг на първата ищца и баща на втората ищца. Наследодателя ***, към момента на дарението притежавал целия недвижим имот включваш ПИ от 906 кв.м. и построената в него Плевня, като неговата разполагаема част от дарения ПИ и построената в него Плевня в полза на Б. Н. К., била 1/4 ид.ч. Запазената част, от притежаваният от наследодателя недвижимия имот, за останалите наследници била 3/4 ид.части от имота. В случая наследодателя *** извършил дарствено разпореждане, с което се изчерпва наследственото му имущество. Между страните нямало спор, че недвижимия имот: ПИ от 906 кв.м. и построената в него Плевня, предмет на дарението, е единствения имот в наследството на ***. При това положение не било необходимо формиране на наследствена маса, а запазената част, определена по чл.29 от 3Н, следвало да се възстанови като дробна част от наследството /в случая от дарения единствен недвижим имот/. *** оставил като наследници К. Й. Ж. - съпруга, Д. Ж. Х. - негова дъщеря, ** Х. - негов син, който починал на 19.06.2020г., като за свои наследници оставил дъщеря си ** Х. Х. и сина си ** Х. Х.. Съгласно чл. 29 ал.3 от 3Н, в този случай запазената част била 3/4 ид.ч. от ПИ от 906 кв.м. и от Плевнята, съответно разполагаемата част била 1/4 ид.ч. от имуществото. Запазената част от 3/4 ид.ч. от наследството, разделена между двете ищци и наследниците на ** Х. — дъщеря му ** Х. Х. и синът му ** Х. Х. била както следва: за съпругата на наследодателя К. Й. Ж. 1/4 ид.ч.; за дъщерята на наследодателя Д. Ж. ¼ ид.ч., за ** Х. Х.- 1/8 ид.ч. и за ** Х. Х.- 1/8 ид.ч. Последният притежавал и ¼ ид.ч. от имота, съгласно извършеното дарение от 28.08.2008г. от наследодателя ***, като притежавал общо 3/8 ид.ч. от процесния ПИ и плевня.

3

Предвид изложеното искат съдът да постанови решение, с което да намали на основание чл.30 ал.1 вр.чл.29 ал.3 от ЗН, дарственото разпореждане, извършено от наследодателя ***, починал на **, б.ж. на гр. Хасково, по силата на НА за дарение на недвижим имот № 16, том V, рег. № 9636, дело № 578/2008г. на Нотариус с район на действие РС - Димитровград по отношение на следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот/УПИ/, находящ се в с. ***, община Димитровград, съставляващ имот II с плсн. № 588, в квартал 36 по плана на с. *** с площ от 924 кв.м., ведно с построената в имота Стопанска постройка- Плевня, при граници на имота: изток - имот IV - 592; запад имот XXIV-588; север - улица и юг - имот XXIII-588, в полза на своя внук Б. Н. К., с 1/2 ид.ч., като възстанови на съпругата на наследодателя К. Й. Ж., запазената й част от 1/4 ид.ч., както и на неговата дъщеря Д. Ж. Х., ЕГН **********, запазената й част от 1/4 ид. ч. от наследството на ***. Претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът Б. Н. К. не депозира отговор на исковата молба. На 14.01.2026г. ответникът депозира по делото Уточняваща молба вх.№269, в която изрично заявява, че предявения от ищците иск по чл.30 ал.1 от ЗН- за намаляване на дарение до размера необходим за допълване на запазена част от наследството, е основателен. Заявява, че на основание чл.237 ал.1 от ГПК признава предявения от ищците иск по чл.30 ал.1 от ЗН и моли съдът да постанови решение при признание на иска от него.Счита, че не е дал повод за завеждане на иска и моли разноските по делото да се възложат в тежест на ищците.

В проведеното на 12.02.2026г. ищците заявяват, че желаят съдът да постанови своето решение при условията на чл.237 от ГПК- признание на иска от страна на ответника. Не желаят присъждане на деловодни разноски.

Според разпоредбата на чл.237 ал.1 от ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието. Алинея 2 от същия член предвижда, че в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.

Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237 ал.1 от ГПК, доколкото ответника с молба от 14.01.2026г. е направил изрично изявление за признаване на предявения против него иск.

Спазени са и изискванията на чл.237 ал.3 от ГПК, доколкото признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН за основателен и доказан. Поради това, същия следва да бъде уважен, като с решението си съдът намали, на основание чл.30 ал.1 от ЗН, дарственото разпореждане, извършено от наследодателя ***, починал на **, б.ж. на гр. Хасково, по силата на НА за дарение на недвижим имот № 16, том V, рег. № 9636, дело № 578/2008г. на Нотариус с район на действие РС - Димитровград по отношение на следния недвижим имот: