Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 15784 от 03.04.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 10420/2022
Вид
Определение № 15784
Подписан
03.04.2025
В сила
03.04.2025
Състав
ГЕОРГИ КОНСТАНТИНОВ КАЦАРОВ

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15784 гр. София, 03.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20221110110420 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от С. Д. А. срещу Б. С. Б., И. Н. Б., С. И.

Щ., „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /с правоприемник „ОББ“ АД /, „П.И.Б.“ АД. „Софийска вода“ АД, „Топлофикация София“ ЕАД и С., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на Апартамент № 1, находящ се в гр. София, бул.

„М.Л.“ № 64, ет. 2, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** съгласно КККР одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011г. на изп. директор на АГКК.

С последващи молби-уточнение от 25.01.2023 г. и 20.03.2023 г. ищецът е насочил иска си и срещу останалите взискатели “Софийска вода“ АД, „Топлофикация София“ ЕАД и „П.И.Б.“ АД.

Ответникът „П.И.Б.“ АД е подала отговор с вх. № 170979/15.06.2023 г., в който е оспорила предявения иск с подробни съображения. Поискала е присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Със свое разпореждане № 187881/19.12.2024 г. съдът е върнал исковата молба на ищеца.

В своя молба с вх. № 834/03.01.2025 г. ответникът „П.И.Б.“ АД е поискал допълване на разпореждането с осъждане на ищеца да й заплати разноски в размер на 450 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Препис от молбата е връчен на ищеца С. А. с указание, че може да подаде отговор в едноседмичен срок от съобщението. Връчването е станало на 14.02.2025 г. В дадения срок, не е постъпило становище от ищеца.

Съдът счита, че ответникът „П.И.Б.“ АД има право на разноски. Процесуалното му участие в производството се е изчерпало с подаване отговор на исковата молба, поради което ищецът следва да бъде осъден да му заплати разноски в размер на 50 лв., за осъществено процесуално представителство от юрисконсулт.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на Разпореждане № 187881 от 19.12.2024 г., постановено по гр.д. № 10420/2022г. по описа на СРС, 175-ти състав в частта за разноските като ДОПЪЛВА 1 разпореждането, както следва:

ОСЪЖДА С. Д. А., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к. „В 2“, бл. 632, вх. 1, ет.

9, ап. 31 да заплати на основание чл. 78, ал. 8 ГПК на „П.И.Б.“ АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, ***П сумата от 50 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2