Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 23826 от 02.06.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 16054/2025
Вид
Определение № 23826
Подписан
02.06.2025
В сила
02.06.2025
Състав
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ИВАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23826 гр. София, 02.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20251110116054 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 422 ГПК.

Ищецът А! Б. АД твърди, че с договор за продажба от 10.01.2018г. на изплащане от същата дата на ответникаот страна на ищеца е продадено мобилно устройство на обща цена от 2052 лв., платима на 24 месечни вноски, всяка от който на стойност от 85.50лв.

Фактът на предаване на устройството от ищеца на ответника е удостоверен с приемопредавателен протокол от 10.01.2018г, представляващ приложение към договора.

Незаплатените суми за месечни вноски за предоставени продукти на изплащане са в общ размер от 1710 лв., представляваща стойностен израз на сбора от 5 месечни вноски, начислени за периода от 19.04.2018г. до 19.09.2018г. и сумата по фактура от 19.09.2018г., с която са начислени стойността на оставащите погасителни вноски до края на срока на договора.

Поддържа, че съгласно инкорпорираното в договора същият се прекратява при неплащане в срок на най-малко две последователни месечни вноски от страна на купувача. Ищецът сочи 6 фактури с начислени суми по прекратени договори за продажба на изплащане.

Поради неизпълнение на задълженията в срок от ответника, същият дължи на ищеца и обезщетение за забава, като лихвата възлиза на сумата от 1710 лв.

Моли да бъде постановено решение, с което се признае за установено съществуване на вземане в размер на 1710 лв.-главница, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането, като му се присъдят и разноските в исковото и в заповедното производство.

Позовава се на писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от назначеният особен представител на ответника, в който се прави признание на факта, че между страните е възникнало облигационно правоотношение с посоченото от ищеца предметно съдържание, а именно, че с договор за продажба от 10.01.2018г. на изплащане от същата дата на ответника от страна 1 на ищеца е продадено мобилно устройство на обща цена от 2052 лв., платима на 24 месечни вноски, всяка от който на стойност от 85.50лв., като мобилното устройство е предадено от ищеца на ответника на 10.01.2018г. -факт, удостоверен с приемо-предавателен протокол от 10.01.2018г, представляващ приложение към договора., както и че непрлатените суми по договори възлизат в размер ,претендиран от ищеца, а именно на сумата от 1710лв.

От страна на ответника е релевирано е възражение за погасяване на същите с кратката 3 годишна давност, поради което моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни поради погасяването на вземанията, предмет на настоящото производство, по давност.

С оглед твърденията и възраженията на страните по делото следва да се отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че с договор за продажба от 10.01.2018г. на изплащане от същата дата на ответника от страна на ищеца е продадено мобилно устройство на обща цена от 2052 лв., платима на 24 месечни вноски, всяка от който на стойност от 85.50лв., като мобилното устройство е предадено от ищеца на ответника на 10.01.2018г. факт, удостоверен с приемо-предавателен протокол от 10.01.2018г, представляващ приложение към договора., както и че непрлатените суми по договори възлизат в размер ,претендиран от ищеца, а именно на сумата от 1710лв.

В тежест на ответника е да докаже изтичане на релевантния давностен срок към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, респективно да докаже погасяване на дълга.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Поради което Софийският районен съд, 66 състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че с договор за продажба от 10.01.2018г. на изплащане от същата дата на ответника от страна на ищеца е продадено мобилно устройство на обща цена от 2052 лв., платима на 24 месечни вноски, всяка от който на стойност от 85.50лв., като мобилното устройство е предадено от ищеца на ответника на 10.01.2018г. -факт, удостоверен с приемо-предавателен протокол от 10.01.2018г, представляващ приложение към договора., както и че неплатените суми по договори възлизат в размер ,претендиран от ищеца, а именно на сумата от 1710лв.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

2

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.06.2016 г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника. Да се изпрати на третото лице – помагач препис от исковата молба, от отговора на исковата молба и от настоящото определение. Да се уведомят вещите лица.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3