Присъда № 35 от 15.05.2026, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 35 от 15.05.2026 г. по НОХД № 113/2026 г. по описа на РС-Кърджали Повдигнато е обвинение срещу Б. О. от **** за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, извършено на 27.08.2025 г. в ****.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Намира за безспорно доказано извършеното от него престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Еднопосочни в тази насока били всички събрани по делото доказателства, подкрепени и от самопризнанието на подсъдимия. Педлага съдът да го признае за виновен и да му наложи наказание при условията на чл.54 от НК в минимален размер, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и наказание „глоба“ в размер на 255.64 евро. Изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ пледира да се отложи с изпитателен срок от 3 години.

Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен, дава обяснения, в които описва извършеното от него деяние по време и място. В дадената му последна дума, изразява съжаление.

Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Б. О. е роден на ****, живущ в ****, с българско и турско гражданство, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан към датата на деянието, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

Б. О. бил правоспособен водач и притежавал свидетелство за управление на МПС с № ****. Поради множество нарушения на ЗДвП и налагани административни наказания, всички контролни точки му били отнети. Полицейски служител при ОД МВР-Кърджали установил, че подсъдимият е без контролни точки и съставил Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-1300-000431 от 18.11.2024 г., с която на основание чл.171, т.4 от ЗДвП свидетелството на Б. О. било отнето.

Заповедта била връчена на подсъдимия на 24.11.2024 г. и на същата дата той предал свидетелството за управление на МПС № **** в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали. От този момент, Б. О. загубил правоспособност да управлява МПС.

На 04.03.2025 г. около 23.30 часа, подсъдимият Б. О., въпреки че бил неправоспособен водач, управлявал лек автомобил „****“ с рег.№ ****. По същото време, той бил спрян за проверка в ****, до завод „****“, от полицейски служители - свидетелите Й. Х. и И. Г.. Те установили, че подсъдимият е неправоспособен водач и му съставили Акт за установяване на административно нарушение Серия G A № 3591757 от 04.03.2025 г. за нарушение на чл.150 от ЗДвП - управление на пътно превозно средство без да 1 е правоспособен водач. Във връзка с това нарушение, срещу Б. О. било издадено наказателно постановление № ****, с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му била наложена „глоба“ в размер на 300 лева.

Наказателното постановление било връчено на свидетелката Ф. А. О. - баба на Б. О., на 24.06.2025 г. Тя незабавно, същия ден, уведомила внука си за издаденото и връчено наказателно постановление. Наказателното постановление влязло в сила на 09.07.2025 г.

Въпреки, че бил неправоспособен водач и вече бил наказан по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление, подсъдимият Б. О. на 27.08.2025 г. отново управлявал моторно превозно средство. Около 19.15 часа на 27.08.2025 г., той се движел по ул.

„Републиканска“ в **** с управлявания от него лек автомобил „****“ с рег.№ ****, когато бил спрян за проверка от полицейски служители - свидетелите Й.

Х. и Д. Т.. В хода на проверката, полицейските служители установили, че подсъдимият не е правоспособен водач. Свидетелят Й. Х. съставил и му връчил на Акт за установяване на административно нарушение серия G A № 4386226/27.08.2025 г. за нарушение на чл.150 от ЗДвП. Актът бил подписан от подсъдимия без възражения.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от: обяснения на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие, на които съдът дава вяра; показанията на свидетелите И. Г. и Ф. О., разпитан на съдебното следствие, които съдът кредитира като достоверни и кореспондиращи с другите гласни и писмени доказателства; показанията на свидетелите Й. Х. и Д. Т., дадени пред орган на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.5 от НПК, на които настоящият състав също дава вяра като логични, кореспондиращи помежду си и с другите доказателства; Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4386226/27.08.2025 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 27.08.2025 г.; Наказателно постановление № ****;

Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 3591757 от 04.03.2025 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 04.03.2025 г.; Наказателно постановление от 08.10.2024 г.; Наказателно постановление от 30.04.2024 г.; Наказателно постановление от 18.10.2024 г.;

Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 18.11.2024 г.; Наказателно постановление от 26.08.2024 г.; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Справка за собственост на МПС; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия; препис от Присъда № **** по НОХД № **** по описа на РС-Кърджали, както и другите писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.

От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по правната квалификация следното:

2

Подсъдимият Б. О. е осъществил състав на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, тъй като на 27.08.2025 г. в ****, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление с наказателно постановление № ****, влязло в сила на 09.07.2025 г., извършил такова деяние - управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „****“ с рег.№ ****, без съответно свидетелство за управление на МПС. Изпълнителното деяние е извършено чрез управление на МПС без изискуемото по ЗДвП свидетелство за управление. Налице е и другият елемент от фактическия състав - в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние. Безспорно е установено по делото, че инкриминираното деяние е извършено на 27.08.2025 г., а едногодишният срок от наказването на Б. О. по административен ред е започнал да тече на 09.07.2025 г. Престъплението е осъществено при пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Деецът е съзнавал всички елементи от престъпния състав - че е неправоспособен водач, тъй като не притежава свидетелство за управление на МПС, както и това, че е бил наказван по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство и настоящото деяние е извършил в едногодишен срок от влизане в сила на предходното наказателно постановление.

При индивидуализацията на наказанието, което следва да се наложи на Б. О., съдът взе предвид разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази и предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.343в, ал.2 от НК - „лишаване от свобода“ от една до три години и „глоба“ от петстотин до хиляда и двеста лева. Освен посочените разпоредби, настоящата инстанция отчете степента на обществена опасност на деянието типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца ниска, предвид чистото му съдебно минало към процесната дата; подбудите за извършване на деянието - незачитане на установените със ЗДвП правила за движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства направеното от подсъдимия самопризнание за извършеното деяние, добрите му характеристични данни по местоживеене, липсата на предходни осъждания към датата на деянието, както и проявеното критично отношение и съжаление за извършеното; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.

Предвид изложеното по-горе, съдът прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко и приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Затова на подсъдимия бе наложено наказание под найниския предел, а именно „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца. Б. О. не е осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, а срокът на наложеното му наказание е под три години. Същевременно, за постигане целите на наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не е наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран 3 от обществото. Поради това, на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе отложено за срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в минимален размер от 255.65 евро, съобразно обуславящите отговорността обстоятелства.

Така наложените наказания се явяват справедливи, съобразени със степента на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и биха постигнали целите на генералната и специалната превенция.

За пълнота следва да се отбележи, че настоящата инстанция не приложи разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК по отношение на подсъдимия, тъй като не са налице основанията за това. С Присъда № **** по НОХД № **** по описа на РС-Кърджали, Б. О. е признат за виновен и осъден за престъпления по чл.343в, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.345, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършени на 09.10.2025 г. Съгласно разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, алинеи 1-6 от същия текст , регламентиращи освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, не се прилагат в случаите на множество престъпления. Според Тълкувателно решение № 2 от 21.10.2010 г. на ВКС по т.д. № 2/2010 г., ОСНК, „множество престъпления“ е особена форма на осъществяване на престъпна дейност, при която деецът извършва едновременно или последователно не едно, а две или повече престъпления, при които, с оглед реализираните или не осъждания за отделните посегателства, са възможни две хипотези: или между отделните престъпления да няма влязла в сила присъда за нито едно от тях (т. нар.

„съвкупност“), или новото престъпление да е извършено след като деецът е вече осъден с влязла в сила присъда за друго предходно престъпление (т.нар.

„рецидив“) . В случая Б. О. е обвинен за престъпление извършено на 27.08.2025 г., т.е. за деяние извършено в условията на реална съвкупност с тези п о НОХД № **** по описа на РС-Кърджали. Обстоятелството, че след осъществяване н а процесното престъпно посегателство той е признат за виновен със съдебн и я акт по цитираното дело, не се отразява на квалифицирането на деянията като „множество престъпления“, тъй като това съотношение помежду им възниква и съществува поради извършването им при реална съвкупност. В този смисъл е и Решение № 178 от 28.05.2015 г. по н.д. № 538/2015г. на III н. о. на ВКС, в което е посочено, че реалната (респ. идеалната) съвкупност от престъпления, като една от проявите на множество престъпления, се формира само от предвидените в закона предпоставки по чл.23, ал.1 от НК, които са деецът да е извършил няколко престъпления преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Деянието от съвкупността, както е в случая, не престава да губи своята характеристика на част от множеството престъпления, независимо от това дали са били реализирани осъждания за предходно или последващо деяние от съвкупността. Ето защо съдът намира, че не са налице предпоставките за прилагане на института на освобождаване от наказателна отговорност с 4 налагане на административно наказание по настоящото дело, предвид забраната за това в чл.78а, ал.7 от НК при множество престъпления.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 35 гр. Кърджали, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: