Решение № 440 от 13.10.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 440 гр. София, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20261800500752 по описа за 2026 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение рег. № 29 от 13.02.2026 год., постановено по гр. д. № 30/2023 г. на РССамоков ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е осъдено да заплати на Д. И. К. следните суми, представляващи обезщетение за настъпили вреди поради реализирано на 27.03.2022 год.

ПТП: сумата 4090,33 евро /с равностойност 8000 лева/ - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в психически стрес и емоционален шок от възприетото при ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.01.2023 год. до окончателното изплащане, като съдът е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 10 000 лева /частичен иск от 100 000 лева/; сумата 2045 евро /с равностойност 4000 лева/ обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причинените в резултат на ПТП телесни повреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.01.2023 год. до окончателното изплащане, като е отхвърлил иска за неимуществени вреди за разликата до пълния претендиран размер от 5000 лева /частичен иск от 10 000 лева/, като неоснователен; сумата 1202,04 евро /с равностойност 2350 лева/ - обезщетение за имуществени вреди – траурни разходи, ведно със законната лихва от 12.01.2023 год. до окончателното изплащане. С решението съдът е присъдил разноски по съразмерност.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ищеца в частта, с 1 която са отхвърлени предявените от него искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди с твърдения, че същото е постановено в противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства. Моли съда да го отмени и вместо него да постанови друго, с което да уважи изцяло предявените искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди.

Ответникът оспорва въззивната жалба и моли съда да потвърди решението в обжалваната част.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Ищецът твърди в исковата молба, че на 27.03.2022 год. около 10.55 часа в землището на Сапарева Баня, община Дупница на път II-62, км.52+800 е настъпило пътно-транспортно произшествие между лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“, с рег.№ КН 5398 ВХ, управляван от Я.М. и лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“, с рег. № СО 7391 СН, управляван от И- К.. Вследствие на произшествието ищецът Д. И. К., като пасажер в лекия автомобил “Сеат“, с правилно поставен предпазен колан, пострадал и бил откаран по спешност в МБАЛ „Свети И- Рилски-2003“ ООД. Всички останали пътници, пътуващи в този автомобил – родителите на ищеца П. К.а и И- К. , и жената, с която е имал връзка и е искал да създаде семейство - Н.Й., загинали в резултат на ПТП. Сочи още, ч е при първоначалния преглед на ищеца му била поставена диагноза „Комоцио церебри“, но при последващи прегледи е установено, че получил и фрактура на палеца на дясната ръка. Била му изписана терапия с аксетин, квамател, серум глюкоза, рингер, хепарин, манитол, витамин Ц, аналгин, лидол, антиалерзин и др. След извършеният преглед от лекарската комисия му е предписано домашно лечение за срок от 30 дни. Твърди още, че към момента на процесното ПТП и двата автомобила са имали валидно сключени задължителни застраховки „Гражданска отговорност“ със ЗД „Лев Инс“ АД. По случая е образувана пр.пр.№ 702/2022 год. по описа на Окръжна прокуратура Кюстендил. След непреодолимата загуба на близките му хора ищецът изпитал силен емоционален стрес, като само седмица след инцидента ищецът е трябвало да организира погребението на родителите си и да присъства на погребението на жената, с която е живеел. Вследствие на претърпяното ПТП ищецът изпитва силни физически болки в областта на главата и на ръката, страда от постоянно безсъние и безпокойство, като почти всеки ден получава паник-атаки вследствие спомените от видяното при ПТП.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Според констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 348р-7382/27.03.2022 год. на РУ-Дупница, процесното ПТП е настъпило на 27.03.2022 год. около 10.55 часа на път II 62,около 52+800 км., в землището на Сапарева баня, община Дупница, с участници МПС марка „Шкода“, модел „Октавия“, с рег.№ КН 5398 ВХ, управляван от Я.К.М. и лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“, рег.№ СО 7391 СН, управляван от И- Д. К..

Отразено е в протокола, че ПТП е настъпило след като водачът на л.а. „Сеат“ навлязъл в 2 насрещната лента за движение. При ПТП са починали четири лица, между които родителите на ищеца майката П. Д. К.а и бащата И- Д. К., както и приятелката на ищеца – Н.С.Й., и водача на другия автомобил - участник в ПТП Я.К.М..

От заключението на комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза се установява следни я механизъм на възникване на ПТП: На 27.03.2022 год. на републикански път II-62 при насрещно движение лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“, управляван от Я.К.М. с посока на движение гр.Самоков и лек автомобил марка „Сеат“,модел „Леон“, управляван от И- Д. К. с посока на движение гр.Дупница, в района на км.52+800 двата автомобила реализират тежко ПТП. Водачът Я.М. е изпреварвал автомобили, движещи се относително висока скорост равна на максимално допустимата. В същата лента насрещно се движел лек автомобил „Сеат“, модел „Леон“, управляван от И- Д.

К.. Според вещото лице ударът е бил предотвратим от водачите на двата автомобила чрез своевременно спиране на автомобилите на разстояние по- голямо от опасната им зона.

Ударът не е предотвратим чрез заобикаляне или разминаване на конкретния пътен участък на разстояние по-малко от опасната им зона. Водачът И- К. е имал възможност да предотврати ПТП чрез правилна спасителна маневра в два етапа: аварийно намаляване на скоростта и напускане на заеманата лента надясно частично или изцяло, като осигури достатъчно странично разстояние за разминаване. Водачът Я.К.М. е имал единствена възможност за спасителна маневра, като се прибере в лентата за движение посока гр.Самоков. Водачът И- К. е имал възможност за спасителна маневра с излизане от заеманата лента надясно на банкета. Ударът е челен, изцяло в лентата за движение в посока от гр.Дупница към гр.Самоков. От заключението се установява, че съществува причинноследствена връзка между настъпилото ПТП и телесните наранявания на Д. И. К. и смъртта на П. Д. К.а, И- Д. К. и Н.С.Й.. За пострадалия Д. И. К. травмите отговарят да са получени при правилно поставен предпазен колан, при удар на главата в седалката и както съобщава при проведения преглед – при захват на предмет /телефон/ и удар на ръката в части от интериора на МПС. При липсата на колан травмите му биха били многократно по-тежки.

Според епикриза от МБАЛ „Св.И- Рилски-2003“ гр. Дупница, Д.И. К. е постъпил на 27.03.2022 год. и е изписан на 29.03.2022 год. с окончателна диагноза „травматичен шок“, придружаващи заболявания – „комоцио церебри, контузио манус син, контузио полицис син“. Проведено е лечение. Посочено е, че се оплаква от болки в лявата длан и палеца на дясната ръка.

Според експертизата на вещо лице д-р Д. Николов, който извършил личен преглед на Д. И. К. на 30.01.2024 год., при ПТП ищецът получил травма на дясната ръка, тъй като при удара държал телефона си и по този начин си контузил палеца на дясната ръка. Било проведено лечение с ортеза в продължение на 30 дни, като възстановяването продължило около 6 месеца, вкл.физиотерапия и НСПВ за външно приложение в областта на травмата.

От изписването му от болницата до прегледа съобщава за болка в дясната ингвинална гънка.

От травмата на главата останало чувство за напрежение, особено при по-продължително четене, гледане на телевизия или при работа с компютър, често тъпо главоболие с 3 непостоянна локализация, понякога - мигрена. Съобщава, че около 1,5 година бил нестабилен, залитал леко, което провокирало няколко падания. В психично отношение не възстановен и до настоящия момент е депресивен, отслабнал значително и провежда терапия с Деанксит и Атаракс, предписани от лекар. Според вещо лице Николов възстановителният период на получените травматични увреждания на пострадалия Д. К. е около 20-25 дни.

Възможно е при този тип травми да останат продължаващи болки, особено при натоварване в един по-продължителен период, обикновено от около месец и половина до три месеца.

При мозъчно сътресение възстановяването зависи от тежестта на травмата и обикновено се приема, че трае около 20-25 дни, като е възможно да настъпи и посткомоционен синдром с продължаващи оплаквания години наред с периодични болки, слабост, разстройства. Според вещото лице с подходяща физиотерапия и лечебна физкултура раздвижването на палеца може да бъде осъществено до постигането на физиологичен обем. При специализирано лечение е възможно да се постигне пълно възстановяване на движенията.

По делото е представена психиатрична консултация на ищеца, изготвена от д-р Секулов, от която се установява, че ищецът в резултат на ПТП е получил травматичен шок при вида на увредените и загинали най-близки хора–майка, баща и приятелка. Всичко това било предизвикало у него остра стресова реакция, преминала по-късно в посттравматично стресово разстройство с изразена депресивност.

Според показанията на разпитаните свидетели С.К.и С.С. ПТП повлияло на Д. К. във всички аспекти-физически, психически и емоционално. След катастрофата същият излязъл от колата и изпаднал в шок от вида и състоянието, в което се намирали неговите родители и приятелка, без възможност от негова страна да им помогне. След ПТП коренно се променил.

Имал физически травми на дясната ръка и на палеца, който и до ден днешен не бил зараснал правилно. При произшествиено ударил главата си, имал охлузвания по цялото тяло и синини. Дълго време след събитието /около 3-5 месеца/ не се чувствал добре - имал главоболие всеки ден с гадене и повръщане, виене на свят, кошмари, силен стрес. Пиел успокоителни и посещавал психолог. Не излизал, не общувал с приятели. Когато се виждал със свидетелите, ищецът говорел предимно за произшествието. Преди инцидента ищецът живеел заедно с приятелката си в къщата на родителите си в с.Д., заедно с баба си и дядо си.

Постоянно били заедно. Пътували често, ходели заедно на почивки. Имали много добри отношения и били едно щастливо семейство.

С протоколно определение в о.с.з. на 03.11.2023 год. съдът е приел за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, ч е при ответното застрахователно дружество ЗК „Лев Инс“ А Д са сключени две застраховки „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“,рег.№ КХ 5398 ВХ и лек автомобил марка „Сеат“,модел „Леон“,с рег.№ СО 7391 СХ с покритие към деня на произшествието.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, който предвижда правото на иск на пострадалото лице срещу застрахователя на делинквента по сключена застраховка 4

„гражданска отговорност“. Предпоставка за уважаването им е ищецът да проведе успешно пълно доказване на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно – твърдяното противоправно поведение на делинквента, причинната връзка между него и настъпилите вреди, както и факта на настъпване на вредите за ищеца и техния размер. Съществуването на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „гражданска отговорност“ на ответника с двамата водачи - делинквенти не е спорно.

Решението на районния съд не е обжалвано и е влязло в сила в осъдителната част, поради което със сила на пресъдено нещо е установено основанието за ангажиране на отговорността на ответника като застраховател на двамата виновни водачи „делинквенти“ по застраховка гражданска отговорност за причинените на ищеца имуществени и неимуществени вреди в резултат на произшествието. Съдът е приел в обжалваното решение, че и двамата водачи на МПС – л.а. „Шкода Октавия“ и л.а. „Сеат Леон“ с действията си за допринесли за настъпване на вредоносния резултат, като не е изследвал въпроса кой съизвършител в каква степен е допринесъл за осъществяване на ПТП, т.е. процента на съпричиняване на всеки от тях, тъй като при отговорност на двамата водачи застрахователите им отговарят солидарно пред увреденото лице за целия размер на вредите.