Споразумение № 1068 от 30.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1068 гр. София, 30.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Съдебни

ДИМИТЪР Г. ИВАНОВ заседатели: ДИМИТЪР Г. ХРИСТОВ при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора П. Н. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110207862 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Т. - редовно призован, се явява лично.

В залата се защитникът АДВ. Г. М.

АДВ. М.: Съгласно указА.ята на съда представям пълномощно.

ПОСТРАДАЛИЯТ съгласно обвинителния акт И. Ф. Ф. - редовно призован, се явява.

СРП с представител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Получил съм съдебните книжа. Нямам искА.я. Не желая да участва по – нататък в производството.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ пострадалия съгласно обвинителния акт от по нататъшно участие в производство. Същия напусна съдебната зала.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ:Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, съгласно представена лична карта, както следва:

В. В. Т. – роден на ***** г. в гр. София, българин, български граждА.н, със средно образовА.е, трудово ангажиран, неженен, неосъждан /реабилитиран/, с адрес за призоваване в гр. София, *****, ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отвод и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искА.я за отвод и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Няма искА.я за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседА.е възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП, както и при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати съществени нарушения, които биха могли да доведат до огрА.чаване правата на подсъдимия.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

СЪС защитника на подсъдимия сме обсъдили проект на споразумение, което моля да одобрите.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не се 2 налага вземане на такава.

Нямам искА.я за събиране на доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е.

ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам изцяло казаното от прокурора по всички пунктове на чл. 248 НПК и със становището, че сме изготвили проект за споразумение, който моля почитаемия съд след като констатира, че не противоречи на закона и на морала да одобри.

Моля, да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 -та НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквА.я по производството до момента. Желая да сключа споразумение СЪДЪТ, като съобрази становището на стрА.те и материалите по НОХД № 7832/2025 г. по описа на СРС, НО, намира следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и местно подсъдно на СРС, като не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседА.е, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на стрА.те делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимият не се упражнява мярка за неотклонение, като съдът намира че към настоящия момент не се налага промяна в това процесуално положение..

Воден от горното и на основА.е чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е по реда на глава 29-та НПК.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия В. В.

Т..

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС, по реда на глава Двадесет и втора НПК.

На основА.е чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29-та НПК.

На основА.е чл. 276, ал. 1 НПК

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основА.ето за образуване на производството.

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a8fb2a74-9504-4363-92e8-eb494827c5a9