Разпореждане № 39739 от 27.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 39739 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110104315 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по искова молба на Ц. П. Т., чрез адв. Д. Г., с която срещу Макроадванс АД са предявени искове по чл. 26, ал. 1. пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК и чл.

55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

След като е констатирал, че първоначалната искова молба е нередовна, съдът е дал указания на ищеца с разпореждане № 24718/23.02.2026 г. за довнасяне на остатъка от дължимата по предявените искове държавна такса, като подробно е разяснил в мотивите на съдебния акт как същата е изчислена (при съобразяване на нормативната уредба и относимата съдебна практика на ВКС по релевантните въпроси).

Препис от разпореждането е връчен на ищеца чрез адв. Г. чрез ССЕВ на 04.03.2026 г.

В срока за изпълнение на дадените указания, а и към настоящия момент ищецът не е представил доказателства да е изпълнил указанията на съда за внасяне на остатъка от дължимата по двата кумулативно съединени иска държавна такса. Същевременно съдът съобразява, че ищецът е внесъл държавна такса с първоначалната искова молба в размер на 108 евро, който факт не може да бъде игнориран. Така заплатената такса не е съответства на дължимия размер на иска по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, но пък със същата заплатена се явява таксата по осъдителния иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. Ето защо и исковата молба следва да бъде върната само в частта по предявения иск за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № 187086/17.11.2022 г., поради невнасяне на пълния размер на дължимата по този иск такса, въпреки предоставената на ищеца възможност за това.

На основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 128, т. 2 ГПК исковата молба в тази част подлежи на връщане.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба, вх. № 51858/17.02.2026 1 г., подадена от Ц. П. Т., чрез адв. Д. Г., в частта, с която срещу „Макроадванс“ АД е предявен иск по чл. 26, ал. 1. пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № 187086/17.11.2022 г., поради невнасяне на пълния размер на дължимата по този иск такса и прекратява производството по гр.д.

№ 4315/2026 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 41 състав в посочената част.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца чрез адв. Г. чрез ССЕВ.

Производството по делото остава висящо по предявения иск по чл. 55, ал. 1, пр.

1 ЗЗД за сумата 1270 лева (649,34 евро).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2