Решение № 32 от 04.04.2022, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Павликени, 04.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветомил Б. Горчев при участието на секретаря Ирена Д. Илиева като разгледа докладваното от Цветомил Б. Горчев Административно наказателно дело № 20224140200013 по описа за 2022 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т. П. Х. от гр. П. против Наказателно постановление № 2020-311-04-0015 от 02.09.2020 г. на Началника на РУ П., с което й е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лева на основание чл.

45, ал. 3 от ЗЗД за това, че непълнолетното й дете А. А. И. след 22 ч. се намирал без пълнолетен придружител на обществено място. В жалбата навежда подробни доводи за незаконосъобразност на НП.

Въззиваемата страна - РУ П., редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител, не заема становище по жалбата.

Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

Жалбоподателката е майка на непълнолетното дете А. А. И. с ЕГН **********. На 10.08.2020г. около 22:20 часа при проверка, извършена от полицейски служители на открити обществени места в гр.П. - паркове, площадки и др., били установени група деца в района на централния градски площад "***". Децата били забелязани при обход в района, тъй кат оимало зачестили оплаквания от граждани за деца, които до късно вдигат шум на обществени места. Децата били отведени в сградата на РУ П., родителите уведомени, че трябва да отидат да ги вземат оттам. Близки на всички деца се явили в РУ П., вкл. жалбоподателката, където им били съставени АУАН на място, в присъствие на децата. Актовете, вкл. процесния заведен с № ***ЗЗД/11.08.2020 г. от 10.08.2020 г. съставил св. Д., установил нарушението, а св. В. подписал като свидетел - очевидец. По данни от свидетелите те са били на мястото, където са установени децата, както и в полицейското управление при пристигане на жалбоподателката.

1

Актът е връчен веднага лично на нарушителя, която го подписала и получила препис от него, не е отразила възражения. Актът е подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя на същата дата. Като нарушени разпоредби са посочени чл. 45, ал. 3 във вр. с чл. 8, ал. 3/4 от ЗЗД.

Нарушението е описано като „в качеството си на родител не е придружил детето си ... след 22 ч. и не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществено място“. Като място на нарушението е посочен точен адрес в гр. П. - пл. „***“ № ***.

Въз основа на така описания акт АНО - Началник на РУ П., е издал атакуваното НП срещу Х., където нарушението е описано по различен начин, а именно: "На 10.08.2020 г., около 22.20 ч. ... при извършена полицейска проверка се установи лицето ... на 14 г., който е без пълнолетен придружител след 22:00 ч". Наложена е санкция на основание чл. 45, ал.3 ЗЗД за нарушение на чл. 8, ал. 3 ЗЗЗ - глоба в размер на 300 лв.

Постановлението е връчено на нарушителя видно от разписката лично на 23.12.2021 г., а жалбата е депозирана чрез АНО на 05.01.2022 г.

При така изложената фактическа обстановка съдът обоснова следните изводи: Жалбата изхожда от наказаното лице, подадена е в законоустановения срок пред компетентния съд е като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна:

НП се оспорва, като се възразява за многобройни процесуални нарушения при съставяне на АУАН, както и по доказаността на процесното административно нарушение При изложените по-горе доказателства съдът намира, че извършването на процесното нарушение е безспорно установено и се установява от депозираните по делото гласни доказателства. Свидетелите на ответника категорично заявиха децата, дали повод за полицейската проверка да са се намирали на централния градски площад в гр. П., като сред тях е било и детето на жалбоподателката, като часът на проверката е бил малко след 22:00 часа.

При служебната проверка на издадените АУАН и НП съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът счита, че правилно административният орган надлежно е описал нарушението от обективна и субективно страна, а именно че жалбоподателят като родител, не е придружил на обществено място след 22,00 ч. детето си, което не е навършило 18 годишна възраст и не е осигурил пълнолетен придружител за детето. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Закона за закрила на детето, родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дадено дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 22.00 часа, ако детето е навършило 14 години, но не е навършило 18 годишна възраст. От друга страна закона дава правната възможност по смисъла на чл. 8, ал. 4 от Закона за закрила на детето, когато родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дадено дете и не могат да го придружат, то да осигурят пълнолетно дееспособно лице за придружител на съответните обществени места.

Кое място е обществено не е легално дефинирано в ЗЗД, но Наредбата за специализирана закрила на деца на обществени места, Приета с ПМС № 2

165/25.07.2003г. в §1 от ДР определя, че: "Обществени места" са общодостъпни за всяко лице места, като обществен транспорт, заведения за хранене, търговски, спортни или развлекателни обекти, кина, театри, стадиони, зали и други". В конкретния казус, определено посоченото точно място на улица в гр. П. представлява такова обществено място. Оплакванията на жалбоподателя за липса на номер и дата на акта, на ЕГН и адреси на свидетеля са неоснователни, тъй като не съставляват съществине процесуални нарушения. Номера на АУАН по същество е адвминистартивноорганизационен въпрос, поради което номер е поставен на екземпляра при РУ след деловодната му обработка. Изписване ЕГН на свидетелите би било в разрез със ЗЗЛД, а адресът е очевиден, след като е посочена местоработата на същите. ЗАНН допуска административно-наказващият орган да издаде НП само при наличие на данни за нарушението, нарушителя и вината му. АУАН е съставен в присъствие само на един свидетел и това е достатъчно, при положение, че същият е очевидец, както се установи по делото.

При издаване на наказателното постановление обаче се установява съществено процесуално нарушение, изразяващо се в пълно разминаване между нарушението, описано в АУАН и описаното в НП, за което реално е наложено наказание. Текстът на НП касае местонахождението на малолетното дете на обществено място след 22:00 ч., но връзката с наказаното лице не е описана. Не става ясно кое негово действие или бездействие във връзка с това дете съставлява нарушение. Само цифровото посочване на чл. 8, ал. 3 от ЗЗДет. не е достатъчно, за да внесе яснота, съответна на изискванията на ЗАНН. Липсва описание на нарушението и от обективна и от субективна страна.

НП се явява издадено в нарушение на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, като съображенията за това са следните – АУАН е съставен на 10.08.2020 година, а като дата на НП е посочена датата 02.09.2020 година, което формално отговаря на законовите изисквания на цитираната норма. Санкционният акт обаче, видно от инкорпорираната в него разписка е връчен година и три месеца по-късно, което буди искрено недоумение и няма данни АНО да е имал затруднения при връчването. Единствения възможен и логичен извод, който предвид изложеното се налага е, че НП не е постановено на посочената в него дата, а много след срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. В тая насока служебно известно на настоящия състав е обстоятелството в РУ да не се води регистър на изведените за връчване НП.

В допълнение съдът счита, че така издаденото НП следва да бъде отменено и на още едно основание, тъй като са налице условията на чл. 28 от ЗАНН, т.е. касае се за маловажен случай на административно нарушение.

Следва да се вземе предвид часът на нарушението - десет-петнадесет минути след 22:00 часа.

Съдът намира, че така издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 2020-311-04-0015 от 02.09.2020 г. на Началника на РУ П., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните през Административен съд - Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________ 4