Определение № 30 от 10.02.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. гр. Д., 10.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Калина Т. Димитрова

Милена Ив. Хараламбиева като разгледа докладваното от Милена Ив. Хараламбиева Въззивно частно наказателно дело № 20223200600033 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК .

Постъпила е жалба от адв.Я. А. от АК-гр.С. в качеството му на повереник на „П.И.Т.“ ООД, представлявано от Ю.Н.А. и Т.Й.А., с която се настоява за отмяна на Определение от № 385 от 13.12.2021г. на Районен съд-гр.Д. по н.ч.д.№1308/2021г., потвърждаващо постановление на Районна прокуратура-гр.Д. за прекратяване на досъдебно производство № 26/2019г. по описа на ОСлО при ОП – гр.Д..

Д.кият окръжен съд, като прецени доводите в жалбата, обжалваното определение, събраните доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок , допустима е и по съществото е основателна.

С обжалваното определение /явяващо се второ по ред произнасяне след постановената с акт по чнд № 416/2021г. на ОС-гр.Д. отмяна на Определение № 157/28.06.20221г. по чнд № 515/2021г на РС-гр.Д../, Районен съд-гр.Д. е потвърдил постановление на РП-гр.Д. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №26/2019г. по описа на ОСлО при ОП-гр.Д., в хода на което на А.П.П. е било повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл. 211, пр. 1 във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК. За да прекрати наказателното производство, прокурорът е приел, че не са доказани обективните и субективните признаци на състава на престъплението,за което е повдигнато обвинение на П.. РС-гр.Д., споделяйки изводите на прокурора е потвърдил постановлението.

Постановеният от РС – гр.Д. акт е изцяло в разрез с разпоредбата на чл. 243, ал. 5 от НПК, задължаваща съда да се произнесе по обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, т.е. да постанови мотивиран акт. В конкретния случай това не е сторено, макар и формално първоинстанционният съд да е изложил мотиви, същите са изцяло в разрез със законовите 1 предписания. Нужно е да се спомене, че собственият стил и последователност в изготвянето на мотивите към съдебния акт не трябва да се отклонява от регламентацията в нормата на чл. 305, ал. 3 от НПК, което най-общо следва утвърдената структура: фактическа обстановка, доказателства, правни изводи.

Наличната в проверявания акт мотивна част, въззивната инстанция намира за изцяло дискредитирана. Незаконосъобразието е резултат не от безусловното възприемане от съда на изводите на прокурора, материализирани в постановлението за прекратяване на досъдебното производство, а от обстоятелството, че в преобладаващата си и значителна част, актът на РС-гр.Д. дословно възпроизвежда изложението в Определение №

157/28.06.2021г. по нчд № 515/2021г. на същия съд, съответно и описаното в постановлението за прекратяване на прокурора. Прави впечатление, че проверяваното определение в по-голямата си част е напълно идентично със съдържанието на Определение № 157/28.06.2021г. по нчд № 515/2021г. Налице е не само буквално съвпадение, а и очевидна еднаквост в последователността на изложението, хронологията на описанието, както и във вида и размера на избрания шрифт. Т.е. констатира се лексикална и графична идентичност в текстовете на двата съдебни акта, което обосновава единствения извод, че съдържанието на Определение № 157/28.06.2021г. по нчд № 515/2021г. механично е било пренесено в мотивите на подназорния акт чрез ползване функциите на компютърната техника. Подобен подход, съставлява недопустимо и грубо неглижиране на законовите правила и като последица е довело до липса на собствена обосновка от страна на решаващия съд, което пък прави невъзможна проверката на вътрешното му убеждение.

В крайна сметка районният съд е пренебрегнал задължението си, след като лично направи внимателна проверка на всички събрани доказателства, да посочи в мотивите на акта си какви обстоятелства счита за безспорно установени, въз основа на какви доказателства и да изложи правни съображения за взетото решение. Неизпълнението на това задължение на съда винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, а води и до необоснованост на постановения съдебен акт, още повече, че в акта си РС-гр.Д. не е дал и дължимия отговор на всички, залегнали в жалбата въпроси /конкретно наведените доводи за допуснати процесуални нарушения по прилагането на чл. 227 от НПК/. В обобщение, като не е изложил собствените си виждания по горопосочените въпроси, РСгр.Д. е нарушил един от основните принципи на наказателния процес, залегнал в нормата на чл. 14, ал.1 от НПК, повеляващ обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото.

В заключение следва да се подчертае, че мотивирането на съдебните актове, освен че има своята конституционна установеност в нормата на чл. 121, ал. 4 от Конституцията на Р Б., но е и основна гаранция за правото на справедлив процес, залегнало в чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Очевидно е, че подобна убеденост у страните в настоящото производство не е постигната, което е намерило отражение и в депозираната въззивна жалба от повереника на ощетеното юридическо лице.

С оглед изложеното въззивният състав намира, че обжалваното определение е по 2 същество без мотиви, това препятства възможността на въззивната инстанция да упражни контрол върху същото, което налага отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане /произнасяне отново по жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство/ от друг състав на същия съд.

С оглед изложеното, и на основание чл. 243 , ал. 8 от НПК, Д.кият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 385 от 13.12.2021г., постановено по ч.н.д. №1308/2021г. на Районен съд-гр.Д. изцяло.

ВРЪЩА делото на друг състав на същия съд за ново разглеждане.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3