Определение № 1528 от 07.04.2017, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ гр.Плевен,

07.04.2017г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на седми април две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА като разгледа докладваното от съдия Маринска гр.дело №7673/2016г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск по чл.439, ал.2 от ГПК.

Производството по гр.д.№ 7376/2016г. на ПлРС, е образувано въз основа на ИМ от ЕТ ”ДЖОРДЖ КАРАЛ- ГЕОРГИ ВЪЛЧАНОВ”, гр.

Плевен, против Ч. Е. БЪЛГАРИЯ, с която е предявен иск с правно основание чл.

439, ал.2 от ГПК, за признаване за установено спрямо ответника, че ищецът не дължи сумата от 18 358лв.- главница, съставляваща потребена ел. енергия за периода 01.01.2010-28.02.2011г., поради извършено плащане на сумата.

По делото, с определение №

1066/10.03.2017г, като ищци в процеса, са конституирани наследниците на ЕТ -починал в хода на производството- акт за смърт № 0146/23.012017г. - С.Ж.В. И Г.Г.В., действаща чрез своята майка и законен представител С.Ж.В..

Производството по делото е оставено без движение, с разпореждане № 783/17.01.2017г, което е връчено на новоконституираните ищци в процеса. С уточняваща молба, от 30.03.2017г, ищците посочват, че представените с ИМ разписки, установяващи извършеното плащане са надлежно датирани, но не са обсъждани от съда, при постановяване на съдебното решение. В молбата се посочва също, че едва след образуването на изп. производство, ответникът.- взискател Ч. Е. Б., е уведомил ищеца-длъжник, че сумите са осчетоводени в едни по- късен момент, поради което би следвало да се приеме, че плащането е извършено след постановяване на осъдителното решение.

При така заявеното от фактическа страна, от ищците в производството, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 439, ал.2 от ГПК, е недопустим. Съобразно цитираната норма, длъжникът може да оспори изпълнението чрез иск, който може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Преценката за наличието на тази факти- като част от обстоятелствената част на ИМ, е част от преценката за допустимост, а не на основателността на претенцията. В случая, с ИМ се твърди, че въз основа на осъдително решение по т. д. № 144/2011г. по описа на ПлОС, е издаден ИЛ-за сумата от 25680,61лв.- главница и разноски, въз основа на който е образувано изп. дело № 20148150401726/2014г. по описа на ЧСИ Т. Кирилова. В ИМ се твърди също, че след влизане в сила на съдебното решение, ищецът е установил наличие на разписки, удостоверяващи плащането на сумите. Тези разписки са приложени с ИМ, както след запознаване със същите, съдът констатира, че плащанията са извършени през м. юни, август и септември 2010 година- или преди образуването на т. д. № 144/2011г. по описа на ПлОС. Съдът намира, че в и уточнителната молба от 30.03.2017г., се съдържат твърдения, че плащането на сумите е преди постановяване на осъдителното решение, доколкото се посочва, че разписките са надлежни датирани. Дали сумите са осчетоводени от страна на кредитора към момента на плащането или в по- късен момент, няма отношение спрямо основанието на настоящият иск. Фактът на плащането обективно се е осъществил преди образуването на т.д.

№ 144/2011г. по описа на ПлОС, за изпълнението на решението по което е образувано изп. дело № 20148150401726/2014г. по описа на ЧСИ Т. Кирилова. Дали длъжникът- ответник по посоченото търг. дело, е установил или не тези разписки в хода на процеса, е ирелевантен към настоящият правен спор. Възражения за извършеното плащане, биха могли да се предявят пред ЧСИ, в рамките на изпълнителното дело. Доколкото по делото се установи, че искът не се основава на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, следва производството по делото, да бъде прекратено, поради недопустимост на предявеният иск, а ИМ – върната на ищците .

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.130 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№7673/2016г. по описа на ПлРС, като поради НЕДОПУСТИМОСТ на предявеният от С.Ж.В., ЕГН **********,***, и Г.Г.В., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител С.Ж.В., против Ч. Е.

БЪЛГАРИЯ, ЕИК *********, иск с правно основание чл.439, ал.2 от ГПК, и ВРЪЩА ИМ на ищците.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението до страните, пред ПлОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: