Определение № 128 от 16.01.2020, Административен съд - Варна

О П

Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………16.01.2020г.

Варненският административен съд ,

ХХХІІІ състав, в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Мария Ганева при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 3286 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е образувано по искова молба на „Трейднет Варна“ ЕООД , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна , бул. „Република“ № 15 срещу Държавна агенция за метрологичен и технически надзор“ със седалище гр. София , бул. „ Г. М.

Димитров „ № 52а за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди от 5600 лв. на основание заплатено адв. възнаграждение за процесуално представителство по обжалване на отменено наказателно постановление /НП/ НП КГ -2193/06.08.2018 г. на заместник- председателя на цитираната държавна агенция.

Исковата молба е била адресирана до Административен съд гр. Велико Търново , който с определение № 436/27.11.2019 г. по адм. дело № 450/19 г. е изпратил исковата молба по подсъдност на Административен съд гр.Варна с обосновка предписанието на чл.7 от ЗОДОВ и обстоятелството, че мястото на увреждане в конкретния случай е гр. София / мястото на издаване на отмененото НП № КГ-2193/06.08.2018 г. на заместник –председателя на Държавната агенция/.

В постъпила по делото уточняваща молба ищецът заявява искане предявеният иск за обезщетение да бъда разгледан от Административен съд София град.

С оглед изложената установеност и действащата нормативна уредба съдът счита, че са налице процесуални пречки за разглеждане на подадената искова молба поради следните съображения:

Правната квалификация на спорното право на обезщетение е по чл. 1 от ЗОДОВ. Съгласно особеното правило на чл. 7 от същия закон искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

Според установената съдебна практика на Върховния административен съд по сходни казуси мястото на увреждане е мястото на издаване на отмененото наказателно постановление . В настоящия случай мястото на увреждане е гр. София, където е издадено НП КГ -2193/06.08.2018 г. от заместник- председателя на Държавната агенция.

В тази връзка конкретиката по делото , съотнесена към нормативното предписание на чл. 7 от ЗОДОВ, налага извод, че ищецът може да избере кой съд да разгледа неговата искова молба между Административен съд гр.

Варна , който е компетентен административен съд по неговото седалище и Административен съд София град , който е компетентния административен съд по място на увреждане. Това процесуално право на избор се упражнява единствено от ищеца. Постъпилата по делото уточняваща молба на „Трейднет Варна“ ЕООД с изявление за желание Адм. съд София град да разгледа неговия иск за обезщетение свидетелства за валидно упражнено подобно процесуално право , което обвързва настоящият съдебен състав и десезира последния по разглеждане на предявения иска за обезщетение.

Мотивиран от изложените съображения Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3286/2019 г. по описа на Административен съд гр. Варна.

ИЗПРАЩА по правилата на местната подсъдност на Административен съд София град исковата молба на „Трейднет Варна“ ЕООД , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна , бул. „Република“ № 15 срещу Държавна агенция за метрологичен и технически надзор“ със седалище гр. София , бул. „ Г. М.

Димитров „ № 52а .

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия :