Решение № 185 от 27.04.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Стара Загора, 27.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Н.П.Г като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20215530203147 по описа за 2021 година

Обжалван е електронен фиш серия Г № 0021486 на ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата и в писмено становище както и в с.з. адвокат П. възразява, че са допуснати процесуални нарушения.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з., но чрез адвокат П. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт Москова взема становище, че жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е основателна.

1

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е приел за установено, че на 14.08.2020 година около 16.37 часа в област Стара Загора, АМ „ Тракия“ км 205 е установено движение на лек автомобил „ БМВ Х 5 3.0 Д „ с рег. № РВ 7858 КХ без сключена застраховка „ ГО „ на автомобилистите.МПС не е спряно от движение.

Нарушението е установено с АТС № СД2Д0025.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от справка за регистрация на МПС, справка за проверка за сключена застраховка „ ГО „, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 с допълнение, заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. и № 8121з- 515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, фото снимка.

При така описаната фактическа обстановка административнонаказващият орган е приел, че е нарушен чл. 483,ал. 1 т. 1 КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 във вр.с чл. 638, ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 461 т. 1 КЗ е наложил имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Претендираното административно нарушение е установено и заснето с АТС и на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 647, ал. 3 КЗ е допустимо установяването му в отсъствието на контролен орган и налагането на административно наказание с електронен фиш на собственика на управляваното МПС.

Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 КЗ не изключва възможността да се налага имуществена санкция на ЮЛ собственик на МПС, което е без сключена застраховка ГО. АТС е конкретизирано по номер и са представени доказателства установяващи неговата техническа годност и изправност.

Електронният фиш следва да отговаря по форма на изискванията на чл.

647, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 189, ал. 4 ЗДП.

Атакуваният електронен фиш не отговаря из цяло на изискванията за форма посочени в чл. 189, ал. 4 ЗДП и по-конкретно липсва описание на нарушението.

В обстоятелствената част на електронния фиш е описано единствено, че е установено движение на лекия автомобил без сключена задължителна застраховка „ ГО „, но без посочване в пълнота на конкретни факти от състава на административното нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 1 КЗ –че МПС е 2 регистрирано на територията на РБ, че санкционираното лице като притежател на МПС е било длъжно да сключи задължителна застраховка ГО.

Непосочването на факти свързани с описанието на нарушението от една страна опорочава формата на издадения електронен фиш / същият не отговаря на формалните изисквания на чл. чл. 647, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 189, ал. 4 ЗДП/ , а от друга съществено ограничава и правото на защита. Последното е функция на конкретно, точно и ясно формулирано обвинение, което в случая не е сторено.

В случая непосочването на всички факти релевантни за състава на административното нарушение и така както е описано непълно в обстоятелствената част на електронния фиш води до неяснота и смесване на два различни състава на две различни административни нарушения – по чл.

483, ал. 1 т. 1 КЗ и по чл. 638, ал. 3 КЗ.

Всички тези пороци освен, че поставя съдът в невъзможност да провери по същество извършено ли е административно нарушение / поради липса на описано нарушение / следва да се окачестви и като съществено процесуално нарушение неотстранимо в съдебната фаза и даващо абсолютно основание за отмяна на издадения електронен фиш.

Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш следва да се отмени.

Отмяната на електронния фиш прави основателно и искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.

На основание чл. 63 Д, ал. 2 ЗАНН въззиваемата страна прави възражение за намаляване на определеното адвокатско възнаграждение поради прекомерност.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 т. 2 от Наредба № 1 / 2004 г. за минималните възнаграждения на адвокатите е 370 лева.Видно от договора за правна помощ защитникът / адв. П. / е получил възнаграждение в размер на 400 лева, което е в близост до минимума.В конкретният случай с оглед фактическата и правна сложност на делото и факта , че възнаграждението е в близост до минимума същото на основание чл. 63Д, ал. 2 ЗАНН не следва да се намаля .

Водим от горните мотиви съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0021486 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева /две хиляди/ на „ К И В – ИНВЕСТМЪН „ ЕООД със седалище и адрес на управление град Пловдив, Район Централен, ул. „ Богомил“ № 60,етаж 1 , ЕИК 200960486, с управител и представител В. Р. М. / съдебен адрес – град Пловдив, ********* адвокат Д.П. /.

ОСЪЖДА ОДМВР град Стара Загора да заплати на „ К И В – ИНВЕСТМЪН „ ЕООД със седалище и адрес на управление град Пловдив, Район Централен, ул. „ Богомил“ № 60,етаж 1 , ЕИК 200960486, с управител и представител В. Р. М. направените по делото разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4