Решение № 70 от 20.03.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. гр. Хасково, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20255640201011 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от „Жиро 2020“ООД, ЕИК:206159140, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ж.к.„Орфей“, бл.36А, вх.Б, ет.8, ап.89, представлявано от управителя Ж.К.С., чрез адв.С.Й. от АК-Хасково, срещу Наказателно постановление № 861663 - F846314 от 11.11.2025г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“- Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в Национална агенция за приходите, с което на дружеството - жалбоподател на основание чл.185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Поддържа се липсата на коректна правна квалификация на деянието в издаденото НП, доколкото не било посочено конкретното изречение от нормата на чл. 185 ал.2 от ЗЗД. Твърди се липса на нарушение по чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, тъй като в издадения фискален бон било налице отбелязване „санитарни“, което било достатъчно за идентифицирането на вида на стоката. Излагат се подробни доводи за наличие на хипотеза по чл.28 от Закона за административните нарушения и наказания, като се акцентира на липсата на предходни нарушения на ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ от страна на дружеството-жалбоподател и липсата на вредни последици от нарушението. Иска се съдът да постанови решение, с 1 което да отмени изцяло като незаконосъобразно атакуваното наказателно постановление, както и да присъди направените от дружествотожалбоподател разноски.

В съдебно заседание пред Районен съд- Хасково, дружествотожалбоподател „Жиро 2020“ООД- Хасково, редовно призовано, не изпраща законен представител. За него се явява упълномощения процесуален представител - адв.С.Й. от АК– Хасково, който поддържа подадената жалба по изложените в нея аргументи и в хода по същество пледира за отмяна на издаденото НП. Претендира и присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък.

Административно-наказващият орган - Началник на Отдел „Оперативни дейности“- Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в Национална агенция за приходите, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от упълномощен процесуален представител– гл.юрисконсулт М.К., която оспорва жалбата. В хода по същество моли същата да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея наказателно постановление - потвърдено, по съображения, подробно изложени и аргументирани в съдебно заседание и в допълнително представени писмени бележки по делото. Претендира се и присъждане на разноски в производството за възнаграждение за юрисконсулт.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 12.06.2025г. в 15:17 часа от свидетелите И. Р. Р. и В. Р. Ч., двамата заемащи длъжност „старши инспектор по приходите“ в ЦУ на НАП, била извършена проверка в търговски обект – магазин за перилни препарати, находящ се в гр.Хасково, ж.к.„Орфей, до блок № 27, стопанисван от „Жиро 2020“ ООД, гр.Хасково. Обектът бил в работен режим, като преди да пристъпят към извършване на проверка, св.И. Р. извършил контролна покупка на един брой паста за зъби, на стойност 3,30 лева, за която заплатил в брой посочената сума пари. За тази покупка от присъстващата в обекта Р.К.С. – управител на „ЖИРО 2020“ООД и продавач в магазина, от монтираното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство модел „Datecs DP-150 МХ“ с рег.№ в НАП 4705149 от 01.04.2024г., с индивидуален номер: DT972315 и ИН на фискална памет 02972315, бил издаден фискален касов бон с № 0016545. Проверяващите констатирали, че в така издадения за контролната покупка на 1бр. паста за зъби фискален бон, вместо да бъде посочено точното наименование на стоката – паста за зъби, било посочено „санитарни“, въпреки че била налице техническа възможност за това във фискалното устройство да бъде въведен такъв артикул. Въз основа на това проверяващите достигнали до извода, че издадения фискален бон не съдържа задължителен за съдържанието му реквизит – наименование на стоката, която била закупена, в нарушение на изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Горните и останалите направени в хода на проверката констатации били обективирани в Протокол за извършена проверка в обект, серия АА, № 2

0021176 от 12.06.2025г., който бил подписан от присъствалата в обекта по време на проверката Р.К.С., управител на дружеството-жалбоподател.

Въз основа на констатациите за допуснати административни нарушения от дружеството, на неговия управител било отправено разпореждане представител на проверяваното дружество да се яви на 20.06.2025 г. в Офис на НАП – Кърджали за съставяне на АУАН, като представи съответните документи, изброени в протокола.

С оглед достигнат извод от контролните органи за извършено административно нарушение по чл. 26, ал. 1, т.7 от Наредба № Н18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на 09.09.2025г., на „ЖИРО 2020“ ООД-Хасково бил съставен Акт за установяване на административно нарушение с № F846314 от св.И. Р. Р., в присъствие на св.В. Р. Ч. и в присъствие на представляващ по закон дружеството - жалбоподател Р.К.С., която подписала акта, а в графата за възражения и обяснения по него, не вписала такива. Писмени такива не са депозирани допълнително и в рамките на 7-дневния срок от връчване на екземпляр от процесния АУАН, което е осъществено на датата на неговото съставяне– 09.09.2025г., според отбелязването в приложената разписка.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административно-наказващият орган изцяло възприел описаната фактическа обстановка, и след като възприел, че не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, както и че извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи, наложил процесната административна санкция на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по-горе, както и от показанията на разпитаните в хода на производството свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите И. Р.

Р. и В. Р. Ч. относно обстоятелствата, свързани с начина на извършване на проверката и с констатациите, до които са достигнали в хода на същата, както и за обстоятелствата, свързани със съставяне на АУАН, като еднопосочни с останалия събран по делото доказателствен материал.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност, министърът на финансите издава наредба, с която се определят: условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност; сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат; видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им;условията и редът за издаване и 3 за отнемане на разрешения на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (ФУ/ИАСУТД); изискванията към софтуера за управление на продажбите в търговските обекти и към производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер; изискванията към лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин; формата и съдържанието на документите, условията, редът и начинът за издаването им, както и задълженията за предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта.

Такава наредба, съгласно § 11 от ПЗР на същата, е Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Съгласно относимата към процесния момент редакция на чл. 26 ал. 1 т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Загл. изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.), издадена от министъра на финансите, Фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение №1 и да съдържа задължително следните реквизити: наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност.

Според приложимата в случая редакция на чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (Изм. и доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., доп., бр. 99 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., изм., бр. 23 от 2013 г., в сила от 8.03.2013 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г.), на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 200 до 1000 лева, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 1000 до 4000 лева, а според ал. 2 на чл. 185 (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г.) извън случаите по ал. 1, на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 600 до 2000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 6000 до 20 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.

Следователно, деянието, за което е наложена на дружеството жалбоподател административна санкция, е обявено от закона за наказуемо.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на санкционния акт. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл.40 от ЗАНН, във връзка със съставянето му в присъствие на законния представител на дружеството - жалбоподател, която е 4 запозната със съдържанието му и е била предоставена възможност за възражение, от която не се е възползвала.