Решение № 29 от 21.01.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Бургас, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно гражданско дело № 20252100501555 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.274 и сл. ГПК

Постъпила е частна жалба от длъжника „Интер Престиж“ ЕООД, ЕИК 104623519, със седалище и адрес на управление гр.Велико Търново, ул.“Цанко Церковски“ № 38А, представлявано от управителя Й. М. Д., подадена чрез пълномощник адв.Момчил Иванов, против разпореждане от 17.07.2025 г. на ЧСИ Ивелина Божилова по изпълнително дело № 20248000400155 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова – рег.№ 800 на КЧСИ и с район на действие БОС, с което на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната като нередовна жалба вх.№ 15087/07.07.2025 г., подадена от „Интер Престиж“ ЕООД срещу приетите от ЧСИ Божилова разноски по изпълнителното дело.

В жалбата се излагат оплаквания, че с атакуваното разпореждане ЧСИ Божилова е неправилно и незаконосъобразно, тъй като длъжникът е отстранил нередовностите по жалбата, но въпреки това същата е била върната като нередовна с обжалваното разпореждане. В тази връзка, се сочи, че на 07.07.2025 г. длъжникът е депозирал жалба с вх.№ 15087/07.07.2025 г. срещу разпореждането на ЧСИ за приемане на разноски на взискателя и на 09.08.2025 г. е било получено в дружеството съобщение от съдебния изпълнител да се представят още три преписа от изпратената по ССЕВ жалба, като на същата дата жалбоподателят бил уведомен от ЧСИ и за това, 1 че с разпореждане от 17.07.2025 г. подадената от него частна жалба против приетите разноски е върната на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК, поради неотстраняване на нередовностите по нея в срок. Твърди се, че жалбоподателят не е давал съгласие за уведомяването му по електронен път и за връчване на книжа по реда на чл.38 и чл.38а ГПК, но въпреки това съдебния изпълнител не е съобразил, че при уведомяването по този ред за дата на връчване се приема датата, на която документът е изтеглен, поради което в случая срокът за отстраняване на нередовности по жалбата е започнал от 17.07.2025 г. и връщането й с обжалваното разпореждане от същата дата е преждевременно и незаконосъобразно. Моли съда да отмени като незаконосъобразно разпореждането на ЧСИ за връщане на жалбата. Ангажира писмени доказателства.

Претендират се съдебни разноски.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило писмено възражение от присъединения взискател М. С. М., в което са изложени съображения за основателност на жалбата и за отмяна на обжалваното разпореждане на ЧСИ.

Не е постъпило писмено възражение по частната жалба от страна на третото лице „Туристическа компания 2000“ ЕООД, ЕИК 202386556, не е взето становище по жалбата.

На основание чл.436, ал.3, изр.второ ГПК са представени от ЧСИ Ивелина Божилова мотиви по обжалваното действие, в които са изложени съображения за недопустимост и неоснователност на подадената жалба. Изрично е посочено, че след връщане на подадената от жалбоподателя жалба с вх.№ 15087/07.07.2025г. съдебният изпълнител е установил, че неправилно е бил изчислен срокът за изправяне на нередовностите и депозираната жалба е следвало да се администрира, поради което същата е била администрирана по надлежния ред и входирана за разглеждане в ОС – Бургас с придружително писмо вх.№ 16989/02.09.2025 г. Представя копие на изпълнителното дело.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалба е депозирана в срока по чл.436, ал.1 ГПК от легитимирано лице и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което е допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнително дело № 20248000400155 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова – рег.№ 800 на КЧСИ и с район на действие БОС, е образувано по молба на Д. Й. М. въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист от 28.01.2020 г. по т.д.№ 4989/2019 г. по описа на Апелативен съд – София, с който „Интер престиж“ ЕООД е осъдено да заплати на Д. Й. М. сумата от 198 747.25 лв., представляваща част от дружествения й дял в „Интер престиж“ ЕООД към датата на прекратяване на членственото й 2 правоотношение – 30.11.2011 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 14.11.2016 г. до окончателното изплащане. По молба на взискателя принудителното изпълнение е насочено върху недвижими имоти, собственост на „Туристическа компания 2000“ ЕООД, а именно – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Китен, общ.Приморско и построената в същия сграда с идентификатор ***, представляваща хотел със застроена площ от 395 кв.м., по отношение на които с влязло в законна сила съдебно решение по т.д.№ 334/2017 г. по описа на БОС е установена относителната недействителност спрямо взискателя Д. М. на апорт от „Интер престиж“ ЕООД в капитала на „Туристическа компания 2000“ ЕООД. Върху имотите е наложена възбрана, извършен е опис и по молба на взискателя на същите е назначен управител срещу определено възнаграждение. В последствие, като взискател в изпълнителното производство е присъединен М. С. М., с разпореждане на ЧСИ от 12.02.2025 г.

С разпореждане от 30.06.2025 г. на ЧСИ Божилова са определени и приети за събиране по изпълнителното дело разноски на взискателя Д. М. в общ размер от 1300 лв. по описаните в акта фактури. Против приетите разноски е депозирана чрез ССЕВ жалба от „Интер Престиж“ ЕООД с вх.№ 15087/07.07.2025 г., която е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовности, за което длъжникът е уведомен със съобщение изх.№ 12849/07.07.2025 г., изпратено по ССЕВ на същата дата. Видно от данните по изпълнителното дело, това съобщение е отворено от длъжника на 08.08.2025 г. и с молба вх.№ 17237/11.08.2025 г. същият е изпълнил дадените му от ЧСИ указания.

С обжалваното разпореждане от 17.07.2025 г. на ЧСИ Божилова на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната като нередовна депозираната от длъжника жалба вх.№ 15087/07.07.2025 г. против разпореждането от 30.06.2025 г., поради неотстраняване в срок на указаните нередовности.

При горните факти и с оглед изложените в частната жалба оплаквания, Бургаския окръжен съд намира същата за основателна, а обжалваното разпореждане на ЧСИ Божилова за връщане на жалба вх.№ 15087/07.07.2025 г за неправилно и незаконосъобразно.

В случая, както депозирането на частната жалба вх.№ 15087/07.07.2025 г., така и съобщението на ЧСИ до длъжника за отстраняване на нередовности по жалбата, е извършено по реда на чл.38, ал.2, т.3 ТПК – чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ). Разпоредбата на чл.41а, ал.1 ГПК постановява, че „когато връчването се извършва по чл.38, ал.2, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата; в случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на 3 срока за изтегляне“. Следователно, в конкретния случай изпратеното на 07.07.2025 г. чрез ССЕВ съобщение за отстраняване на нередовности по жалбата следва да се счита за връчено на 15.07.2025 г. – първия ден след изтичане на предвидения в закона 7дневен срок за изтегляне на съобщението, съгласно правилото на чл.41а, ал.1 ГПК, като от тази дата тече дадения срок за изпълнение на указанията. При това положение, обжалваното разпореждане от 17.07.2025 г., с което жалбата е върната като нередовна, е постановено преждевременно, преди изтичане на срока за отстраняване на нередовностите, поради което към постановяването му не са били налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.2 ГПК и същото следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Отделно от горното, за пълнота следва да се отбележи следното:

В случая, изпратеното чрез ССЕВ съобщение изх.№ 12849/07.07.2025 г. е било отворено от длъжника на 08.08.2025 г. и с молба вх.№ 17237/11.08.2025 г. същият е отстранил указаните му от ЧСИ нередовности по жалбата против приетите по делото разноски на взискателя. Междувременно, с протокол от 21.07.2025 г., ЧСИ Божилова е констатирала, че неправилно е изчислила сроковете за отстраняване на нередовности съобразно чл.41а, ал.1 ГПК и неправилно е върнала частната жалба вх.№ 15087/07.07.2025 г., поради което същата (върнатата жалба) е била надлежно администрирана от съдебния изпълнител и входирана в ОС-Бургас с придружително писмо вх.№ 16989/02.09.2025 г. По така входираната в съда жалба е било образувано гр.д.№ 1533/2025 г. по описа на БОС, по което е постановено решение № 755/06.10.2025 г., с което жалбата на „Интер престиж“ ЕООД с вх.№ 15087/07.07.2025 г. е уважена частично – отменено е разпореждането за приемане на разноски, издадено на 30.06.2025 г. от ЧСИ Ивелина Божилова по изпълнително дело № 20248000400155, в частта, в която са определени и приети за събиране разноските, направени от взискателя Д. Й. М. за управител на недвижимия имот в размер на 100 лв. за периода от 14.05.2024г. до 31.05.2024г., като жалбата на „Интер престиж“ ЕООД против разпореждането от 30.06.2025 г. за приемане на разноски е оставена без уважение в останалата част. Следователно, върнатата от ЧСИ Божилова жалба вх.№ 15087/07.07.5025 г. всъщност е надлежно администрирана, изпратена до съда и ОСБургас вече се е произнесъл с акт по същество, като е уважил частично тази жалба.

Безспорно е, че съдебният изпълнител не разполага с компетентност сам да отменя своето разпореждане за връщане на жалбата, но за да се санира това действие, макар и формално, съдът намира, че обжалваното разпореждане от 17.07.2025 г., с което жалбата против разноските е била върната, следва да бъде отменено, доколкото по подадената от „Интер Престиж“ ЕООД жалба вх.№ 15087/07.07.2025 г. вече има постановен влязъл в законна сила съдебен акт по гр.д.№ 1533/2025 г. по описа на БОС и обжалваното с настоящата жалба разпореждане не може да продължава съществуването си в правния мир.

4

С жалбата е направено искане от длъжника за присъждане на разноски, което следва да бъде оставено без уважение от съда, с оглед спецификата на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител. Предмет на съдебен контрол е процесуалната законосъобразност на действията и актовете на органа по принудително изпълнение, поради което субект на отговорността за обезщетяване на причинените от тях вреди (в т.ч. разходи за обжалването им по реда на чл.435 ГПК), е съдебният изпълнител, който обаче не е страна в съдебното производство по обжалване на действията и актовете му, поради което и общият ред за присъждане на разноски по чл.78 и чл.81 ГПК в случая е неприложим.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 17.07.2025 г. на ЧСИ Ивелина Божилова по изпълнително дело № 20248000400155 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова – рег.№ 800 на КЧСИ и с район на действие БОС, с което на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната като нередовна жалба вх.№ 15087/07.07.2025 г., подадена от „Интер Престиж“ ЕООД срещу приетите с разпореждане от 30.06.2025 г. на ЧСИ Божилова за събиране по изпълнителното дело разноски на взискателя Д. М. в общ размер от 1300 лв. по описаните в акта фактури.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5