Решение № 12178 от 20.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12178 гр. София, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20241110105937 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена от Б. Д. Н. искова молба насочена против ЗАД „А.“, с която е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 20.00лв., предявена като частична претенция от вземане в общ размер на 1275.08лв. - неизплатено застрахователно обезщетение по Договор за застраховка „Каско“ за лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК № СТ **** ВР, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

С протоколно определение от 14.06.2024г., на основание чл. 214 ГПК е допуснато изменение на иска, чрез увеличаване размера на претенцията от първоначално заявените 20.00лв. – част от вземане в общ размер на 1275.08лв. на 835.26лв. – част от вземане в размер на 1275.08лв.

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е собственик на лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК № СТ **** ВР. Твърди че МПС-то е застраховано при ответника по застраховка „Каско“ със срок на застрахователно покритие 28.04.2022г. – 27.04.2023г. Сочи се, че в срока на застраховката е настъпило застрахователно събитие, в частност се навеждат доводи, че на 09.06.2022г. около 19.00 часа автомобилът бил паркиран в гр. Казанлък, /адрес/, като на следващия ден 10.06.2022г., около 07.00часа, ищцата установила, че са увредени задната броня и заден ляв калник на МПС-то. Сочи се, че при ищеца е заведена преписка по щета, по която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 224.92лв.

Твърди, че изплатеното застрахователно обезщетение не отговаря на действителната стойност на вредите. По изложената аргументация прави искане претенцията да бъде уважена.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника застраховател, с който не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение между страните, не се оспорва настъпването на застрахователно събитие, както и обстоятелството, че по заведената преписка по щета е определено и изплатено 1 застрахователно обезщетение в размер на 224.92лв. Оспорва се размерът на претендираното от ищцата обезщетение, като са изложени подробни съображения в тази насока. Формулирано е искане претенцията да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.

В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на валиден договор за имуществено застраховане с ответника, настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие /ПТП /, причинените вреди на лекия автомобил и стойността необходима за възстановяване на МПС-то, както и причинна връзка между произшествието и вредите.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже възраженията, наведени с отговора, както и положителния факт на плащане на обезщетението.

С доклада по делото, не оспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че ищецът е собственик на лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК № СТ **** ВР, че процесното МПС е било застраховано при ответника по имуществена застраховка „Каско“ със срок на застрахователно покритие 28.04.2022г. – 27.04.2023г., че в срока на застрахователно покритие на 10.06.2022г. е настъпило застрахователно събитие – увредени задна броня и заден калник на автомобила, че във връзка с процесното застрахователно събитие при ищеца е образувана преписка по щета № 33122030100109, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 224.92лв Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебноавтотехническа експертиза, което съдът кредитира като пълно, мотивирано и изготвено от лице, притежаващо нужния опит и професионална квалификация, стойността необходима за възстановяване на уврежданията по лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК № СТ **** ВР е 1060.18лв.

Не е спорно, че от страна на ответника е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 224.92лв., респективно неизплатената част е в размер на 835.26лв. / 1060.18лв. – 224.92лв. = 835.26лв./.

Доколкото исковата претенция, след допуснатото на основание чл. 214 ГПК изменение, е предявена именно за сумата от 835.26лв. – част от вземане в размер на 1275.08лв., същата се явява изцяло основателна.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски в размер на 880.00лв. , от които 50.00лв. – държавна такса, 350.00лв. – депозит вещо лице и 480.00лв. – адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „А.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

София, /адрес/, да заплати на Б. Д. Н., ЕГН **********, на основание чл. 405, ал.1 КЗ, сумата от 835.26лв. /част от вземане в размер на 1275.08лв./ - неизплатена част от дължимо се застрахователно обезщетение по Договор за застраховка „Каско“ на лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с ДК № СТ **** ВР, по щета № 33122030100109, ведно със 2 законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 01.02.2024г. до окончателно изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ЗАД „А.“, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на Б. Д. Н., ЕГН **********, сумата от 880.00лв. – разноски.

Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3