Определение № 268 от 11.07.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. Пловдив, 11.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Хр. Буюклиева

Членове:

Велина Ем. Антонова

Веселин Д. Хаджиев като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно наказателно дело № 20255000600277 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.

Образувано е по жалба на Д. Н. П. срещу определение № 245/23.05.2025г. на Окръжен съд гр.Пазарджик, постановено по ЧНД № 440/2025г. по описа на същия съд.

Съдебният акт се атакува като незаконосъобразен и необоснован. Прави се искане за неговата отмяна и връщане на делото със задължителни указания за събиране и проверка на доказателствата и относно прилагането на закона.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото и с изложеното от страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Досъдебно производство № 507/2024г. по описа на * е водено срещу П.

И. П. за престъпление по чл.124, ал.1 от НК с пострадал Н. Д. П..

С постановление от 07.04.2025г., постановено по преписка № 1304/2024г., Окръжна прокуратура гр.Пазарджик е прекратила наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК, 1 т.е.поради липса на престъпление.

По повод жалба на Д. Н. П., преценейки прокурорския акт, Окръжен съд гр.Пазарджик е приел, че той е законосъобразен и обоснован. Стигнал е до извода, че разследването е проведено всестранно и пълно, както и че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за извършено престъпление от общ характер. Потвърдил е обжалваното постановление на Окръжна прокуратура гр.Пазарджик.

Пловдивският апелативен съд споделя изводите на първоинстанционния съд.

В атакувания съдебен акт Окръжен съд гр.Пазарджик е спрял вниманието си върху събрания доказателствен материал и установената въз основа на него фактическа обстановка. Изградил е своите изводи, подлагайки на анализ, поотделно и в съвкупност, всички доказателства по делото.

Правилно е приел, че в хода на разследването са събрани доказателствата, необходими за разкриване на обективната истина и не се налага събиране на други.

Настоящата инстанция намира за неоснователно оплакването в жалбата, че не е изяснен въпросът за причинно-следствената връзка между травматичните наранявания на починалия Н. П., стреса и негативното въздействие от побоя и получения масивен инфаркт.

По делото е изготвена съдебномедицинска експертиза, от която се установява какви травматични увреждания са причинени на починалия, техния характер и механизъм на получаване, причината за настъпването на смъртта му, в причинно-следствена връзка ли е с нараняванията. Вещото лице е категорично, че причината за смъртта на Н. П. е болестна, ненасилствена, дължаща се на развилия се остър инфаркт на миокарда, възникнал на базата на изявена атеросклероза и хипертрофия и дилатация на сърцето, причинил разстройство на сърдечния ритъм и спиране на сърдечната дейност и дишането. Констатираните травматични увреждания по лицето, тялото и левия крайник нямат отношение към настъпването на танатогенезата, тъй като са повърхности и не са засегнали вътрешни органи. Те нямат причинноследствената връзка с настъпването на смъртта.

Заключението на експерта е пълно, ясно и обосновано, не възникват 2 съмнения за неговата правилност, поради което не се налага назначаването на допълнителна или повторна експертиза съгласно чл.153 от НПК. Според постоянната практика на ВКС обстоятелството, че дадено заключение не удовлетворява тезата на някоя от страните, не е измежду законовите предпоставки за назначаване на допълнителна или повторна експертиза /Р-572012г., Р-339-2011г., Р-215-2011г., Р-428-2009г./.

Първоинстанционният съд е изложил аргументи за признаците от обективна и субективна страна на състава на престъплението по чл.124 от НК.

Не е подминал довода на жалбоподателя за психо-емоционалното състояние на Н. П. и покрива ли то медико-биологичните признаци на телесна повреда.

Направените изводи за липса на престъпление са законосъобразни, в съответствие с правната теория и практика.

Прави впечатление, че жалбата, поставила началото на настоящото производство, е идентична по съдържане с тази, по която се е произнесъл първостепенният съд. Същият е изпълнил задължението си да обсъди събраните доказателства, да прецени необходимостта от приобщаване на други с оглед всестранност и пълнота на разследването. Изложил е своето виждане за фактическата установеност. Направил е дължимия анализ на доказателствената съвкупност. Посочил е изводите, до които е стигнал, мотивирайки се. Отговорил е на оплакванията в жалбата.

С оглед на изложеното, Пловдивският апелативен съд счита, че определението на Окръжен съд гр.Пазарджик е законосъобразно и обосновано и като такова следва да се потвърди, а жалбата, като неоснователна, да се остави без уважение.

Поради горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 245/23.05.2025г. на Окръжен съд 3 гр.Пазарджик, постановено по ЧНД № 440/2025г. по описа на същия съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4