Определение № 5613 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5613 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110148754 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД от *** **********, с адрес обл. ***, против *** **********, с ***, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 10 000 лева /5112,92 евро/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че страните в настоящото производство живеят в съседство, като от няколко години помежду им бил нА.це конфликт относно място за паркиране. На 04.03.2024 г., ищцата и съпругът , били в двора на дома им, когато се появил ответникът, който управлявал лекия си автомобил и блъснал същия в паркирания автомобил на семейството на ищцата. Ответникът започнал да рита последния, а когато ищцата се опитала да предотврати случващото се, ответникът я ударил в областта на главата, последвал удар с ръка по лицето и по лявата ръка на ищцата, която паднала на земята; ответникът изритал ищцата с крак в корема, при опита да се изправи. Ищцата посетила УМБАЛСМ *** със силни болки в областта на шията и корема. Ответникът заплашил ищцата с цел същата да не подаде сигнал в полицията. На следващия ден ищцата посетила съдебна медицина, като било издадено съдебномедицинско удостоверение № 171/2024 г., в което бил констатиран оток в дясната челно теменна област на главата, кръвонасядане в областта на долната челюст, на дясната ключица, лявата мишница и на четвъртата и петата дланни кости на лявата ръка; в областта на корема били идентифицирани четири или пет отделни окръглени кръвонасядания, като всички увреждания били болезнени. За извършеното от дееца била нА.це влязла в сила присъда по чл. 130, ал. 2 от НК. Вследствие на нанесените удари и отправените заплахи, ищцата С. изпитвала силни болки и страдания от травмите в областта на главата, шията, лявата ръка и мишница, коремната стена, както и страх, тревожност и безсъние. Възстановителният период за физическите травми продължил около десет дни, като до пълното си физическо възстановяване, освен болки, ищцата изпитвала и затруднения да извършва ежедневните си задължения в домакинството, като получавала 1 чужда помощ за период от над три месеца, през който период изпитвала болки, страдания и затруднения да извършва ежедневните си дейности. Травмите оставили по тялото на ищцата охлузвания, синини, натъртвания, които продължавА. да са нА.це и след десетдневния период. Ищцата изпитвала притеснение да бъде видяна в обществото поради недобрия външен вид.

Инцидентът нанесъл и психическа травма на ищцата, изразяваща се в силно безпокойство, тъй като живеела в близост до мястото, където живеел и ответникът, съответно изпитвала силен страх, че случилото се ще се повтори.

Страхът, тревожността и безсънието продължавА. да измъчват ищцата и към настоящия момент.

С исковата молба е представено писмено доказателство, което следва да бъде допуснато, защото допринася за изясняване на делото от фактическа страна.

Основателно се явява искането за допускане събиране на гласни доказателства, като следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане в първото съдебно заседание за установяване на преживените от ищцата болки и страдания, доколкото по делото е представено доказателство – присъда,която е влязла в сила.

Съдът намира,че при съобразяване нА.чието на представен краен съдебен акт,съдържащ отбелязване за влизането му в сила,както и при отчитане принципът на непосредственост при събиране на доказателства по делото,не се налага изискване в цялост на наказателни дела.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със становище за неоснователност на иска. Ответникът също поддържа, че отношенията между страните са влошени, като от 2019 г., същият бил подложен на системен тормоз от страна на ищцата и нейното семейство.

Твърди, че на 04.03.2024 г., когато ответникът се прибирал с автомобила си, към него били отправени вербални нападки от страна на съпруга на ищцата, след което, последната сграбчила с две ръце дясната ръка на ответника, синът и съпругът на ищцата също се намесили, като се оспорва ответникът да е ударил ищцата в черния дроб, тъй като бил физически възпрепятстван /държан от сина и съпруга на ищцата/. Ответникът поддържа, че по данни на съседи, ищцата изпадала в неконтролируеми състояния, като при един от случаите, си удряла главата в стената, като не излизала за период от три месеца. Посочва, че когато на място дошъл екип на „Спешна помощ“, същият не установил никакви видими наранявания по отношение на ищцата, като било нА.це несъответствие между това обстоятелство и отразеното в издаденото на ищцата съдебномедицинско удостоверение, в което били посочени „нововъзникнА.“ травми, не било отразено състоянието на коремната област. Поддържа, че отразеното в това удостоверение, би могло да се получи и при самонараняване. Ответникът счита, че актът, постановен в наказателното производство е опорочен, съответно оспорва да е извършил твърдените в исковата молба деяния, както и оспорва ищцата да изпитва силен 2 страх поради това, че именно нейното семейство отправя провокации спрямо ответника. Оспорва иска по размер, моли за отхвърлянето му и претендира разноски.

С писмения отговор са представени доказателства, които следва да бъдат допуснати.

С писмения отговор е формулирано искане за допускане на гласни доказателства, което следва да бъде уважено като на ответника бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.

Съдът,съобразявайки разпоредбата на чл.300 от ГПК,намира,че не следва да бъде допускано изслушване на съдебно-медицинска експертиза.

НА.це са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищцата следва да установи, че са й причинени вреди, да докаже, че вредите са пряка и непосредствена последица от действия или бездействия на ответника, да установи в кой период от време е търпяла вредите. В тежест на ответника е възложено доказването нА.чие на обстоятелства, изключващи отговорността му, както и да докаже нА.чието на поведение на ищцата, с което ищцата е допринесла за настъпване на вредоносния резултат.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели на всяка от страните при режим на довеждане в първото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изслушването на съдебно-медицинска експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г., от 11,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищцата – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3