Определение № 44753 от 04.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44753 гр. сф, 04.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: сф Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от сф Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20241110154087 по описа за 2024 година

Предявен е иск от П. Ц. Т., ЕГН **********, с адрес гр.сф, бул.“ВТ“ № 80, ет.5, чрез адв.У., със съдебена дрес гр.сф, ул.“лк 53, ет.1, за осъждане на „---“ АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр.сф, бул.“сш № 67А, да заплати на ищеца сумата от 1460.64 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди от настъпил застрахователен риск по полица № ---, а именно отмяна на пътуване, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба – 12.09.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се и направените по делото разноски.

С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните документи: претенция от 06.02.2023 г. за изплащане на обезщетение по застраховка „Отмяна на пътуване“; отговор от ответника от 19.01.2024 г.; заявление от ищеца до ответника; отговор от ответника от 16.02.2024 г., застрахователна полица № ---; протокол № 2665/26.06.2023 г. от „од; 2 бр. бордни карти; информация за полет; бордна карта от 26.11.2023 г. за полет на бл фактура № 33110/29.11.2023г., извлечение от сметка; удостоверение за сметка.

Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява становище по основателността на предявените искове.

Представя претенция от 06.02.2023 г. за изплащане на обезщетение по застраховка „Отмяна на пътуване“; електронно писмо от 27.11.2023 г., Общи условия на застраховка „Отмяна на пътуване“.

Прави се искане да бъдат издадени на ответника 3 бр. съдебни удостоверения, които да му послужат пред туроператора, организирал пътуването и пред въздушнит епревозвачи.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат приети като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея 1 документи предвид относимостта им към предмета на спора.

За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначи поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, както и да се издадат на ответника поисканите от него съдебни удостоверения.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от П.

Ц. Т., ЕГН **********, с адрес гр.сф, бул.“ВТ“ № 80, ет.5, чрез адв.У., със съдебена дрес гр.сф, ул.“лк 53, ет.1, за осъждане на „---“ АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр.сф, бул.“сш № 67А, да заплати на ищеца сумата от 1460.64 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди от настъпил застрахователен риск по полица № ---, а именно отмяна на пътуване, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба – 12.09.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът, по повод пътуване до кб, е сключил с ответното дружество застраховка „Отмяна на пътуване“, като е издадена застрахователна полица № ---. Отбелязва се, че пътуването е следвало да бъде извършено с четири полета – сммх, респ- на връщане хв-мд и мд-сф. Според ищеца, полетът от хв за мд, който е следвало да излети н 24.11.2023 г. в 21.00 ч., е отпътувал на следващия ден – 25.11.2023 г. в 18.45 ч. С оглед на това ищецът обяснява, че е изпуснал полета си от ма сф, което е наложило да закупи друг билет за връщане към сф, а именно билет от бл на стойност 1006.28 лв.

Отделно от това ищецът обяснява, че от закъснението на полета от хв е претърпял имуществени вреди от 119.83 евро или 234.36 лв., тъй като съобразно условията на застраховката, той има право на 10.00 лв. за всеки час закъснение от първите 12 ч., а след това по 100.00 лв. на час.

В исковата молба се сочи, че ищецът е завел претенция в ответното дружество за обезщетяване на така посочените вреди, но от страна на последното е постановен отказ.

С оглед изложеното, ищецът иска съдът да му присъди дължимото му се обезщетение, както и направените по делото разноски.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява становище по основателността на предявения иск.

Ответникът не оспорва наличието на облигационно правоотношение между него и ищеца, както и че последният е завел претенция за изплащане на застрахователно обезщетение във връзка с описания в исковата молба случай. В отговора обаче се оспорва, че събитието е покрит застрахователен риск, тъй като според ответника се касае за отмяна на полет, а не за закъснение.

На самостоятелно основание искът се оспорва и по съображения, че претендираната с исковата молба сума не е невъзстановима от страна на туроператора или превозвача, поради което е и недължима от застрахователя, съобразно т.46 от раздел ХI от приложимите общи условия. Ответникът се позовава и на т.46 от раздел ХV от ОУ, в който са дадени определения на приложими понятия. В същото време отбелязва, че липсват данни туроператора или превозвача „World 2 Fly, S.L.U.“ да е отказано изплащането на обезщетение.

По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявените искове, като присъди на ответника направените от него разноски. претендираните права и задължения - ищецът черпи права от неизпълнение от страна на ответника на договор за имуществено застраховане;

- правна квалификация – предявениет искове са с правно основание чл.405, ал.1 от 2

КЗ;

- права и обстоятелства, които се признават – наличието на облигационно правоотношение между страните; завеждане на процесната щета в ответното дружество и отказа да се изплати обезщетение по нея;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на облигационно правоотношение между страните; завеждане на процесната щета в ответното дружество и отказа да се изплати обезщетение по нея;

- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже налачие на облигационно правоотношение с ответника по имуществено застраховане и в частност за настъпване на застрахователния риск „Отменя на пътуване“, отменоно пътуване, което е покрито от сключената с ищеца полица, както и причинените вреди по вид и размер;

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;

ПРИЕМА следните писмени доказателства: претенция от 06.02.2023 г. за изплащане на обезщетение по застраховка „Отмяна на пътуване“; отговор от ответника от 19.01.2024 г.; заявление от ищеца до ответника; отговор от ответника от 16.02.2024 г., застрахователна полица № ---; протокол № 2665/26.06.2023 г. от „од; 2 бр. бордни карти; информация за полет; бордна карта от 26.11.2023 г. за полет на бл фактура № 33110/29.11.2023г., извлечение от сметка; удостоверение за сметка] електронно писмо от 27.11.2023 г., Общи условия на застраховка „Отмяна на пътуване“.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице С. И., тел-- която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и въпроси.

Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на следващото съдебното заседание.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите в отговора на исковата молба три броя съдебни удостоверения, които да му послужат пред од“ ООД, „World 2 Fly, S.L.U.“ и пред „рн”.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца да се връчи препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3