Решение № 133 от 22.03.2022, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Благоевград, 22.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20211210101852 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „В.....“ Е..., с ЕИК ...със седалище и адрес на управление: гр. Б.. ул. „А...“ №... представлявано от инж. Р... Н...

Д... – у..., срещу "Е...“ Е... С ЕИК ...е адрес обл. Б...общ. Б... п.к. ... ул. “И...“ №.. представлявано от У..... А... Г... Т.....с която е предявен иск с правно основание чл. 422 от ГПК.

С исковата молба се иска от съда ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е....

С ЕИК ...че има задължение към „В.....“ ... - Б....., ЕИК .... в общ размер на 6365, 67 лв. (шест хиляди триста шестдесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки), от които 6151, 11 лв.

(шест хиляди сто петдесет и един лев и единадесет стотинки) – главница, представляващи стойността на доставена, но неизплатена ВиК услуга за периода от 18.08.2020 г. до 15.01.2021 г. и 214,56 лв. (двеста и четиринадесет лева и петдесет и шест стотинки) - лихва за забава, дължима за периода от 12.11.2020 г. до 17.03.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до съда до реалното изплащане на задължението.

Претендират се сторените в заповедното и в исковото производство разноски.

Твърди се в исковата молба, че въз основа на подадено от „В....“ Е...- Б... Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, против ответното дружество е образувано ч. гр. дело № ... по описа на Районен съд - Б.... по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение. В указания от съда срок от страна на длъжника пред съда е депозирано писмено възражение срещу заповедта за изпълнение на парично задължение, поради което същата не е влязла в сила. На основание чл. 422 от ГПК и в указания от Районен съд - Б.... едномесечен срок, с настоящата искова молба предявява обективно съединени установителни искове срещу ответника ...“. С ЕИК .... с адрес обл. Б... общ. Б... п.к. .... ул. “И...“ № .., представлявано и управлявано от А... Г.... Т....

Сочи се, че съгласно §1, ал. 1, т. 2 от Допълнителни разпоредби на Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги „потребители“ на „В...“ услуги са: юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В...услуги; юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажна собственост; предприятия, ползващи вода от 1 водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води. В чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи е посочено, че „получаването на услугите „ВиК“ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган“. Общите Условия се изготвят от „В... Е...и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) към МС на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ.

Същите влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен и местен ежедневник и имат сила на договор между доставчика на „..В.” услуги и потребителите, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. До настоящия момент в сила са били Общите Условия за предоставяне на „ВиК“ услуги на потребителите, одобрени с Решение № ...

Твърди се, че “Е.....“ Е... С ЕИК .... с адрес обл. Б.... общ. Б... п.к. ....ул. “И...В... № ... представлявано и управлявано от А....Г.... Т..., с индивидуален абонатен номер .... съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „В....“ Е.... - Б.... одобрени от ДКЕВР с решение № .... е длъжен да заплаща дължимите суми за ползваните ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране.

Поддържа се, че предоставените и ползваните „ВиК“ услуги от потребителя “Е..., С ЕИК ...., са за обект “Л.“... находящ се на адрес: обл. Б. о...бщ. Б.... гр. Б. ул. ..„С...“ № ... Доставчикът на ВиК услугите, „В....“ Е... - Б...се сочи, че е издал 3 (три) броя фактури по индивидуален абонатен номер ....на “Е...“ Е...., С ЕИК .... в които се вписват показанията на водомера за обект “Л....“, находящ се в обл. ...., общ. Б.... гр. Б.... ул. „С...“ № ... По този абонатен номер са отчетени 3 показания, които са таксувани с посочени единични цени за „...“ услуга „вода“ и върху общата дължима сума, се начислява данък върху добавената стойност в размер на 20 на сто върху данъчната основа. Така изчислена сумата по всяка една фактурата се дължи в 30 - дневен срок от датата на издаването й по аргумент на чл. 33, ал. 2 от Общите условия.

След този срок се начислява лихва за забава от първия ден след изтичането на 30 - дневния срок за плащане на дължимото. Както в нормативната уредба, така и с разпоредбата на чл.

44 от Общите условия е предвидено, че при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на ползваните „ВиК“ услуги, потребителят дължи на оператора обезщетение в размер на законната лихва по аргумент на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпването на дължимата сума по сметка на доставчика „В.....- Б.... За този период ответникът не е заплащал дължимите по така издадените фактури суми на определения с Общите условия падеж, който е 30-дневен след датата на фактуриране, заради което е изпаднал в забава.

Посочено е и се твърди, че за периода от 18.08.2020 г. до 15.01.2021 г. на Е.......... с абонатен №.... за адрес: обл. Б.... ...общ. Б., гр. Б....ул. „С...“ № ..., са издадени 3 (три) броя фактури, както следва: 1. Фактура . с........ъдържаща информация за отчетени кубици 2602.00 за времето от 18.08.2020 г. до 07.10.2020 г., за които се дължи сумата в размер на 6337.33 /шест хиляди триста тридесет и седем лева и тридесет и три стотинки/ лв. с ДДС, за услуга вода и начислена лихва в размер на 214.31 /двеста и четиринадесет лева и тридесет и една стотинки/ лева; 2. Фактура №.......съдържаща информация за отчетени кубици 4.00 за времето от 07.10.2020 г. до 18.11.2020 г., за които се дължи сумата в размер на 9.60 /девет лева и шестдесет стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода и начислена лихва в размер на 0,19 /деветнадесет стотинки/ лева; 3. Фактура №.... съдържаща информация за отчетени кубици 8.00 за времето от 18.11.2020 г. до 15.01.2021 г., за които се дължи сумата в размер на 18.74 /осемнадесет лева и седемдесет и четири стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода и начислена лихва в размер на 0,06 /шест стотинки/ лева.

На длъжника е изпратена Покана за доброволно плащане от „В.....- Б....с № ..... но длъжникът не е заплатил задължението си към настоящият момент.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

2

С разпореждане № 718/01. 09.2021г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал.

2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 21.09.20 21г. лично.

Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението е депозиран писмен отговор по подадената искова молба, с който се оспорва предявения иск. Претендират се сторените разноски.

Твърди, че между страните няма валидно сключен договор за предоставяне на ВиК услуги, а след като такъв договор не е подписан, то 4 отношенията на страните не се регулират от посочените от ищеца нормативни актове. В конкретния случай не може да се приложат и общите условия издадени от ищцовото дружество. Начина и реда за сключване на договор за предоставяне на ВиК услуги е уреден в НАРЕДБА № 4 ОТ 14 СЕПТЕМВРИ 2004 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ И ЗА

ПОЛЗВАНЕ НА ВОДОСНАБДИТЕЛНИТЕ И КАНАЛИЗАЦИОННИТЕ СИСТЕМИ. Сочи се, че съгласно чл.8 ал.5 от Наредбата „Новите потребители приемат общите условия със сключването на писмен договор за присъединяване към водоснабдителните и канализационните системи.“ Съдържанието на този текст, безспорно установява наличието на писмен договор като форма на валидност за отношенията между страните. Липсата на писмен договор между страните по настоящото производство се твърди, че установява липсата на валидна облигационна връзка. Наличието на открита партида на името на ответното дружество не означава наличието на валидно облигационно отношение между страните.

Във връзка с изложеното оспорва количествата вода, отчетени от служители на „.....В. и отразени в процесните фактури, оспорва и факта, че тази вода е била доставена до обект стопанисван от дружеството.

С Определение №..... по делото е насрочено открито съдебно заседание, като съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.

Ответното дружество, редовно призовано се представлява в съдебно заседание от редовно упълномощен процесуален представител адв. Ч., който поддържа подадения отговор.

Изразява становище по същество, че исковете са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. Претендират се сторените по делото разноски.

По делото са приобщени представените от ищеца писмени документи, като същите са приети и приобщени към доказателствения материал по делото.

След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното ч.гр.д. №....по описа на Районен съд – гр. Б...., ищецът е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което съдът е издал Заповед № ...за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по силата на която е разпоредено длъжникът „Е....със седалище и адрес на управление: гр. Б... ул. „И... В....№... представлявано от А... Г... Т...-управител да заплати на заявителя „В....“ ... със седалище и адрес на управление: гр. Б..., ул. „А...Ч...“ № ...представлявано от инж.

Р...Н....Д.... – управител, следните суми:

- 6151,11 лв. /шест хиляди сто петдесет и един лева и единадесет стотинки/ - главница, представляваща стойността на доставена, но неизплатена от длъжника ВиК услуга за имот, находящ се в гр. Б... ул. „С...“ № ... за периода от 18.08.2020 г. до 15.01.2021 г. по абонатен 3 номер 4114441, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда /26.04.2021г./ до окончателното погасяване.

- 214,56 лв. /двеста и четиринадесет лева и петдесет и шест стотинки/ - лихва за периода от 12.11.2020г. до 17.03.2021г., и

- 127,31 лв. /сто двадесет и седем лева и тридесет и една стотинки/ - заплатена по делото държавна такса.

Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК е връчена на длъжника на 26.05.2021г., като в законоустановения срок на 21.06.2021г. е постъпило възражение. Съдът е приел постъпилото възражение, като е указал на заявителя, че може да предяви иск срещу длъжника за установяване на вземането си по издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в едномесечен срок от съобщаването, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства, че е предявил иска си в посочения срок.

Видно е, че в законоустановеният едномесечен срок за предявяване на установителен иск, от връчване на съобщението по чл. 415 от ГПК на 24.06.2021г., ищецът е депозирал на 08.07.2021г. настоящата искова молба, с която иска да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи сумите, присъдени с издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1056/2021г. по описа на Районен съд – гр. Б.....