Протокол № 95 от 30.09.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Пещера, 30.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240100673 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищеца „ЮБЦ“ ЕООД редовно призован не се явява законен или процесуален представител.

Ответницата С. К. ГР. редовно призована не се явява. Не се представлява.

Съдът докладва постъпила молба от ищцовото дружество, в която се моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие в случай, че не са налице процесуални пречки. Моли се съда в случай, че ответникът не се яви, да бъде постановено неприсъствено решение. Взема се становище по иска, по доказателствата и по същество. Взема се отношение по отговора на ИМ.

Претендират се разноски.

Съдът счита, че няма пречка по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

На основание чл. 146 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото:

Делото е по реда на чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Ю.Б.Ц, с ЕИК: *** чрез адв. В.Г., САК, против С. К. ГР., ЕГН ********** с адрес 4550 ПЕЩЕРА, УЛ. * №46.

Твърди се в молбата, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу С. К. ГР., ЕГН ********** е образувано ч. гр. д. № 26/2021 г. по описа 1 на Районен съд – Пещера. В рамките на предвидения от законодателя срок е постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение.

Ищецът чрез процесуалния си представител заявява, че се отказва от посочената в исковата молба претенция за мораторна лихва за забава по ч. гр. д. № 26/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера.

Твърди се в молбата, че на 01.10.2019 г. е сключен договор за цесия с прехвърлител на вземанията "С.Г. Груп" ООД, ЕИК ***, което дружество, от своя страна, било цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания" ЕАД. Мобилният оператор „БТК" ЕАД бил прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора.

Твърди се още, че въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът бил ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението било фактурирано под клиентския номер на абоната № ***. Цитира се чл. 29 от Общите условия на мобилния оператор.

Между кредитора „БТК" ЕАД и С. К. ГР. бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер *** от дата 07.02.2018 г. за ползване на мобилна услуга за номер *** с месечен абонамент 16.99 лева, като срокът на договора бил бил за 24 месеца - до дата 07.02.2020 г.

Ищецът твърди още, че въз основа на сключения договор били издадени фактури № 1243067308/15.03.2018 г. и № 1244790926/15.04.2018 г. за периода от 15.02.2018 г. до 14.04.2018 г. на обща стойност 33.98 лева, от които ищеца претендира за част от тях в размер на 26.01 лв. (двадесет и шест лв. и 1 ст.), за която сума била издадена заповедта за изпълнение, като дължимата сума била платима в срок 02.05.2018 г., като абонатът бил потребил и не заплатил услуги, фактурирани за два последователни отчетни месеца - за месеци 03/2018 и 04/2018 г., като незаплащането в срок на издадените фактури обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него, като предвид на изложеното, след едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор бил издал по клиентски номер № *** на дата 15.06.2018 г. крайна фактура № 1248193957.

Твърди се още, че в конкретния случай ответникът С. К. ГР. била подписала договор за далекосъобщителна услуга, потребявала е избраните услуги, не била изпълнила задължението си по договора да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение била изпаднала в забава.

2

Издадена му била фактура и в срок не я била заплатила. Ищецът заявява, че бил изпълнен фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следвало да понесе отговорността си.

Моли се съда да постанови съдебно решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответницата С. К. ГР., ЕГН **********, че към нея съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *** в размер на 26.01 лв. (двадесет и шест лв. и 1 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 15.02.2018 г. до 14.04.2018 г., дължими по повод на валидно действали договори с клиентски номер *** от дата 07.02.2018. г., сключени между ответника и мобилния оператор „БТК" ЕАД, ЕИК: ***, за което са издадени фактури № 1243067308/ 15.03.2018 г. и 1244790926/15.04.2018 г.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания и се претендира присъждането на разноските по настоящето производство, както и по заповедното такова.

Ищцовото д-во е посочило банкова сметка, по която задължението може да бъде заплатено доброволно: IBAN: BG94 BPBI ***, открита при „Ю.Б" АД.

В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и не е ангажирала доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже, че има валидно изискуемо вземане по отношение на ответника в посочения размер.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 116/29.07.2021 г.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 26/2021 г. по описа на РС – Пещера.

Съдът счита, че са налице предпоставките, визирани в чл. 238 от ГПК, а именно: ответникът не е представил в срок отговор на ИМ, не се явява в първото по делото с.з. без уважителни причини, като на страните са указани последиците от неспазване на срока за размяна на книжа и неявяване в първото по делото с.з., не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 28.10.2021 г.

3

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4