Разпореждане № 54972 от 12.04.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 54972 гр. София, 12.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110115130 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Подадена е искова молба на "Корект Консулт Ем Джи Ей" ЕООД срещу "Финтрейд Файнанс" АД.

С разпореждане от 21.03.2024г., съдът е дал указания на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи документ за внесена по сметка на СРС държавна такса от 393.86 лева:

Страната е била предупредена, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е било връчено чрез избрания от ищеца начин по чл. 38, ал. 2, т. 3 ГПК чрез системата за сигурно електронно връчване по чл. 26, ал. 2 от Закона за електронното управление. В този случай документите се смятат за връчени с изтеглянето им, което е станало на 29.03.2024г. Считано от тази дата и в рамките на указания срок, включително до днес, не са постъпили доказателства за изпълнение на указанията.

Освен това, с разпореждане от 21.03.2024г. съдът е изискал справки за предмета, страните и етапа, на който се намират производствата по гр.д. № 15836/2023г. по описа на СРС, 160 състав, и по гр.д. № 67643/2023г. по описа на СРС, 145 състав. Видно от получената справка по гр.д. № 67643/2023г. по описа на СРС, 145 състав, производството по него се води по искова молба на "Корект Консулт Ем Джи Ей" ЕООД срещу "Финтрейд Файнанс" АД с предмет иск за прогласяване на договор за бизнес линия „Fintrade Оборот 6%“ № 7014718, сключен на 10.07.2020г. между страните и иск за връщане на дадената по нищожния договор сума от 5365.64 лева, което производство е образувано на 11.12.2023г.

След запознаване със служебно изисканата справка, този съдебен състав констатира, че съществува идентичност – пълен обективен и субективен идентитет, между производството по настоящото дело и това, предмет на разглеждане по гр.д. № 67643/2023г. по описа на 1

СРС, 145 състав. И двете производства се водят между едни и същи страни - "Корект Консулт Ем Джи Ей" ЕООД срещу "Финтрейд Файнанс" АД, а искането на ищеца в настоящото производство е същото, като направеното по другото дело - искане за прогласяване на договор за бизнес линия „Fintrade Оборот 6%“ № 7014718, сключен на 10.07.2020г. между страните и искане за връщане на дадената по нищожния договор сума от 5365.64 лева, което производство е образувано на 11.12.2023г. В този случай и съгласно чл.

126, ал. 1 ГПК - когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск. Предмета на настоящото производство не попада в изключението, посочено в чл. 126, ал. 1, изр. 2, поради което и след като има пълен обективен и субективен идентитет между образуваното на 15.03.2024г. производство по настоящото дело и това по гр.д. № 67643/2023г. по описа на СРС, 145 състав, образувано на 11.12.2023г., и към момента висящо, по-късно заведеното, тоест настоящото, подлежи на прекратяване като недопустимо.

Изложените по-горе мотиви налагат връщане на исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 и чл. 130 вр. чл. 126, ал. 1, изр. 1 ГПК, РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 86743/15.03.2024г. на „Корект Консулт Ем Джи Ей“ ЕООД, ЕИК 204657743, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, Южна промишлена зона, ул. „Кукленско шосе“ № 17, по която е образувано гр.д.№ 15130/2024г. по описа на СРС, 55 състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2