Определение № 76 от 21.04.2026, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно наказателно дело от частен характер 158/2026
- Вид
- Определение № 76
- Подписан
- 21.04.2026
- В сила
- 21.04.2026
- Състав
- БИСЕР ЦВЕТАНОВ ПЕТРОВ, ПЕТЯ ЙОРДАНОВА КОТЕВА, ВЕЛИСЛАВ ИВАНОВ ИВАНОВ
Цитирани разпоредби
- чл.130, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.130, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл.20, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.313 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.321-325 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.321-325 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.321-325 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.321-325 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.321-325 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 76 гр. Перник, 21.04.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:
ПЕТЯ Й. КОТЕВА
ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261700600158 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
С Присъда № 13 от 06.03.2026г., постановена по НДЧХ № 2093/2023г., Районен съд-Перник, VІІ-ми наказателен състав е признал подсъдимият А. Ц.
Б., с ЕГН ********** за виновен в това, чe на *** около обяд на паркинга зад бензиностанция ОМВ в ***, кв. „***“ е причинил лека телесна повреда на тъжителя Р. Б. Й., с ЕГН ********** чрез нанасяне на удари с юмруци – престъпление по чл.130, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, като частният тъжител Р.
Б. Й. е отвърнал веднага на подсъдимия А. Ц. Б. със също такава телесна повреда, поради което на основание чл.130, ал. 3 от НК е освободил от наказание подсъдимия. Осъдил е подсъдимият А. Ц. Б. да заплати на Р. Б. Й. сумата от 800 (осемстотин) евро, представляваща обезщетение за причинени на пострадалия неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – ***, до окончателното й изплащане, като предявения граждански иск до пълния му размер от 10 000 лева е отхвърлил като неоснователен и недоказан.
Подсъдимият А. Ц. Б. е осъден да заплати по сметка на Районен съд - Перник сумата от 25,56 (двадесет и пет и 0.56) евро, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, а на частния тъжител Р. Б. Й. сторените по делото разноски в размер на 622,23 (шестстотин двадесет и две и 0.23) евро.
Със същата присъда първоинстанционият съд е признал подсъдимия Ц.
Б. Б., с ЕГН ********** за невиновен в това, на *** около обяд на паркинга зад бензиностанция ОМВ-***, кв. „***“ в съучастие с А. Ц. Б. е причинил лека телесна повреда на тъжителя Р. Б. Й., с ЕГН ********** чрез нанасяне на удари с юмруци и го е оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
1
Срещу присъдата в законоустановения срок са постъпили въззивни жалби от адв. Б.Б., в качеството й на повереник на частния тъжител Р. Б. Й. и от адв. А. В., упълномощен защитник на подсъдимия А. Ц. Б..
Въззивният състав, като се запозна с приложените жалби и материалите по делото като взе предвид разпоредбите на чл.321-325 от НПК намира, че делото е изпратено преждевременно на Окръжен съд-Перник, преди да бъде надлежно администрирано. Съображенията са следните:
По делото липсват приложени доказателства за заплатена държавна такса от подсъдимия А. Ц. Б. и от частния тъжител за разглеждане на въззивните жалби. Същата е дължима съобразно т.12, вр. т.9 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието.
Указания за внасяне на държавна такса в размер на по 6 (шест) лева по сметка на Окръжен съд-Перник не са били дадени от първата инстанция, поради което настоящото производство следва да се прекрати, като делото се върне на Районен съд-Перник, който да даде възможност на частния тъжител и на подсъдимия А. Ц. Б. да заплатят горепосочената дължима държавна такса във връзка с образуване на искания въззивен контрол на постановената присъда и да представят по делото документ за това. В този смисъл първоинстанционният съд следва да съобрази константната практика на Окръжен съд - Перник (напр. Решение № 76 от 21.11.2022г. по ВЧНД № 393/2022г. по описа на Окръжен съд-Перник, Определение № 149 от 02.11.2020г. по ВЧНД № 00236/2020г. по описа на Окръжен съд-Перник и др.).
Едва след извършване на горепосочените действия, Районен съдПерник следва да изпрати делото за произнасяне от въззивната инстанция.
Така мотивиран, Окръжен съд-Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНДЧХ № 158/2026г. по описа на Окръжен съд-Перник.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Перник, VІІ-ми нак.състав, съобразно мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2