Споразумение № 5 от 02.06.2022, Окръжен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Търговище, 02.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

Съдебни

КРЪСТИНКА ЙОРДАНОВА заседатели: ЖЕЛЕЗОВА

ЗОРНИЦА ДИМИТРОВА

ДИМОВА при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА и прокурора В. Анг. В.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20223500200058 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

За Окръжна прокуратура – Търговище редовно призована, се явява зам.окръжен прокурор В.А..

Подсъдимият Б. КР. Г. , редовно призован, се явява лично и с адв. Е.Р. от АКТърговище и адв. Л. от АК - Шумен, редовно упълномощени.

За ощетеното юридическо лице „AUDI AG“ – Германия , редовно призовано, се явява и адв. Божидар Божинов от АК – София.

Ощетеното юридическо лице „BAYERISCHE

MOTOREN

WERKE

AKTIENGESELLSCHAFT“ – Германия, редовно призовано, не изпраща представител.

Ощетеното юридическо лице „QUILATE SERVICES SA“, дружество със седалище в Киасо – Швейцария, редовно призовано, не изпраща представител.

За ощетеното юридическо лице „DISNEY ENTERPRISES INC“ – САЩ , редовно призовано, не изпраща представител.

Ощетеното юридическо лице “Giorgio Armani S.P.A Milan SWISS BRANCH Mendrisio – Швейцария, редовно призовано, не изпраща представител. Постъпило е становище от същото, чрез процесуалния им представител адв. Н.Д., в което заявява, че доверителят му е уведомен за воденото дело, но и двамата са инструктирани да не вземат участие от името на компанията по наказателни дела за престъпления от общ характер срещу интелектуалната собственост и в частност по посоченото дело . По тази причина не са упълномощени и не притежават пълномощни за явяване и участие в открити съдебни заседания в т.ч. и по настоящото дело. Не желаят да предявяват граждански иск и няма да се конституират като граждански ищци.

Ощетеното юридическо лице „GUCCIO GUCCI S.P.A-IT“ – Италия, редовно призовано, не изпраща представител.

За ощетеното юридическо лице Министъра на финансите, като представляващ 1 държавата, редовно призован, се явява гл.юрк. М.Д., редовно упълномощена.

Прокурорът: С оглед явяване на страните, няма пречка да се даде ход на делото.

Адв. Р Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Юрк. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Преди да се произнесе по хода на делото, съдът ДОКЛАДВА постъпилата молба с вх.№1314/19.04.2022 год. от Асен В.- Министър на финансите на Република България, като представляващ държавата, чрез пълномощник М.Д., гл.юрисконсулт в ТД на НАП-гр.Варна, като в същата е посочено, че на основание чл. 84, ал. 1 от НПК се предявява граждански иск срещу подс. Б.К. Г. за нанесени вреди от непозволено увреждане в резултат на укрити данъци в общ размер 25 295.25 лв.- – главница и законна лихва, от момента на увреждането –01.05.2019 г. до окончателното му изплащане. Моли се да бъде конституиран като граждански ищец Министъра на финансите на Република България, като представител на държавата.

Съдът, като съобрази, че се явяват необходимите участници в насроченото разпоредителното заседание, намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема се самоличността на подсъдимия.

Подс. Б. КР. Г. : роден на 23.05.1978 год. в гр.Търговище, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работещ, ЕГН- **********.

Съдът ПРОВЕРЯВА връчването на препис от ОА на подсъдимия и съобщението за насрочване на разпоредително заседание по чл. 247б, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НПК, като му РАЗЯСНЯВА правата в наказателния процес и преди всичко смисъла на преклузията по чл.

248, ал. 3 от НПК.

Подс. Г.: Получих препис от обвинителният акт и съобщението за насрочването на разпоредителното заседание, преди повече от седем дни. Ясни са ми правата в процеса.

Съдът ПРОВЕРЯВА връчването на преписите и книжата на останалите страни и явили се лица в процеса.

Прокурорът: Получили сме своевременно преписите. Запознати сме с всички обстоятелства.

Адв. Р Получили сме ги своевременно, преди повече от седем дни и сме запознати с обстоятелствата.

Адв. Л.: Получили сме ги своевременно, преди повече от седем дни и сме запознати с обстоятелствата.

Адв. Б Получили сме ги своевременно, преди повече от седем дни и сме запознати с обстоятелствата.

Юрк. М.Д.: Получили сме ги своевременно, преди повече от седем дни и сме запознати с обстоятелствата.

Съдът РАЗЯСНЯВА правата на основание чл. 274 от НПК.

ОТВОДИ И САМООТВОДИ не бяха направени.

Преди да пристъпи към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, съдът намира и че следва да се занимае с въпросите, посочени в чл. 248, ал. 2 от НПК, а именно да се произнесе по направеното искане за конституиране на страна в процеса, обективирано в докладваната молба вх. № 1314/19.04.22г.

2

Юрк. Д.: Поддържам молбата си. Има плащане, което е постъпило днес сутринта, но плащането не е разпределено и не мога да кажа, че подсъдимият е погасил изцяло задължението. Плащанията, които са направени са постъпили днес сутринта по сметката на НАП, съответстват на сумите от гражданския иск- главници, ведно с лихви, но предоставям преценката на съда.

Адв. Р Г-н Председател, в тази връзка представям и моля да приемете документи, доказващи нашите твърдения, че са платени главница и лихва. Прокурорът се запозна с тези документи, а на НАП съм ги представил вчера с молба.

Прокурорът: Да се приемат представените документи.

Адв. Б Да се приемат.

Юрк. Д.: Да се приемат.

Съдът намира, че следва да се приемат представените от защитата на подсъдимия писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Вносни бележки – 4бр.

Адв. Б Г-н Председател, доверителят ми желае да се конституира като граждански ищец, но не предявява граждански иск.

Прокурорът: По отношение на искането на Министъра на финансите, негово право е предяви граждански иск, чрез юрисконсулта на НАП и следва да бъде конституиран като граждански ищец .Не виждам, обаче основание за конституиране на юридическо лице „AUDI AG“ – Германия, защото те нямат гражданска претенция и няма основание за такава, защото няма настъпила щета.

Адв. Л.: По отношение на предявения граждански иск от Министъра на финансите, като представляващ държавата, предоставям на съда. Другият граждански иск не е в необходимата процесуална форма предявен така, че не следва да бъде допускан и конституирано съответно юридическото лице „AUDI AG“ – Германия в настоящото съдебно заседание.

Адв. Р Становището ми е същото като на представителя на държавното обвинение.