Решение № 378 от 20.03.2018, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно гражданско дело 249/2018
- Вид
- Решение № 378
- Подписан
- 20.03.2018
- В сила
- 20.03.2018
- Състав
- ИРЕНА АСЕНОВА ПИСОВА, ПОЛИНА ПЕТРОВА БЕШКОВА, БОРИС ДИМИТРОВ ИЛИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.345, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.436 · Граждански процесуален кодекс
- чл.492, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.492, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.493, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
Р Е
Ш Е Н
И Е № 378 гр. Пловдив, 20.03.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ състав, в закрито заседание на
14.03.2018 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ПОЛИНА БЕШКОВА при участието на секретаря Петя
Цонкова, като разгледа докладваното от съдията Писова гр.д. № 249/2018 год. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба вх. № 11 126/20.12.2017 год. от С.Д.М.,
ЕГН ********** против Постановление от 08.12.2017 год. по изп.д. № 20179100400529 на ЧСИ Росен Раев, с рег.№ 910, с район на действие ОС - Пловдив, с което е възложен недвижим имот № 056082, находящ се в землището на ***********, с площ 4.527 дка на Г.Г..
В жалбата се излагат доводи, че вйъзбагането е незаконосъобразно, постановепо при превратно тълкуване на закона. Иска се отмяната му и даване на задължителни указания ЧСИ, като се претендират и разноски.
С възражение в законоустановения срок и в съдебно заседание Г.Г., чрез пълномощника си счита жалбата за неожснователна. Иска да се остави без уважение.
Взискателят И. Х. предоставя на съда.
Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви за неоснователност на жалбата.
След преценката на данните по изпълнителното дело, съдът намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.436 от ГПК, от легитимирано лице против действие на ЧСИ, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Изп. дело № 20179100400529 на ЧСИ Росен Раев, с рег.№ 910, с район на действие ОС – Пловдив е образувано по молба на Г.Г. по изп. лист издаден по гр.д. № 2964/20`16 год. на ОС ПЛовдив, с което делбения имот е изнесен на публична продан. Съделители по делебеното дело са
Г.Г. и И. Х., които се явяват и взискатели по изп. дело. На 21.00.2017 год. е насрочена и проведена публична продан. Наддавачи са били: А.М. с предложена цена 115 000 лв.; жалбоподателката с цена – 9 555 лв. и Г.Г. – с цена – 6500 лв.
След отварянето на наддавателните листове; при установяването на най-високата предложена цена, поради участието в наддаването на съделителят Г.Г. в съответствие с разпоредбата на чл.354, ал.1 във вр.с чл.505, ал2 от ГПК същият е запитан дали желае да закупе имота на най-високата цена. Последният е заявил, че подържа предложената от него цена в размер на 6500 лв.
Поради това и на осн.чл.345, ал.3 от ГПК за купувач е обявен А. М. с предложена цена 115 000 лв.
Същият не е внесъл цената в срока по чл.492, ал.3 от ГПК, поради което ЧСИ е пристъпил към приложението на разпоредбата на чл.492, ал.2 от ГПК, да обяви за купувач следващия наддавач предложил най-високата цена. При определянето на новия купувач обаче, при действието на разпоредбата на чл.354, ал.1 във вр.с чл.505, ал2 от ГПК, ЧСИ е задължен отново да попита съделителят дали желае да закупи имота на следващата най-висока цуна.
Това е така, защото действието на горната разпоредба не де преклудира след обявяването на първия купувач. Съделителат се ползва с привилетията да заяви изкупуване на цена по-висока от предложената при отварянето на наддавателните листове по силата на закона – изнесеното на публична продан наследствено имущество да остане на наследниците, а настояащия случай а катъв.
Поради това, заявеното от жалбоподателката при отварянето на наддавателните предложения в Протокола от 21.09.2017 год. е без значение, тъй като тя няма качеството на съделител на имота предмет на публичната продан.
Разпоредбата на чл.354, ал.1 във вр.с чл.505, ал2 от ГПК е императивна, поради което, колкото и пъти да се повтаря процедурата на чл.493, ал.2 от ГПК, винаги на съделителят ще бъде предложено изкупуване по най-високата цена – втора, трета, четвърта и т.н.
Ето защо жалбата е неоснователна и като такава следва да се остамви без уважение.
Водим от изложеното Пловдивският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № . № 11
126/20.12.2017 год. от С.Д.М., ЕГН ********** против Постановление от 08.12.2017 год. по изп.д. № 20179100400529 на ЧСИ Росен Раев, с рег.№ 910, с район на действие ОС - Пловдив, с което е възложен недвижим имот № 056082, находящ се в землището на с. ***********, с площ 4.527 дка на Г.Г..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: