Решение № 35 от 15.04.2024, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Враца, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова при участието на секретаря Галя Цв. И.а като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Търговско дело № 20211400900134 по описа за 2021 година

Производството по търг.дело №134/2021г. е образувано по искова молба вх. № 1899/19.09.2021 г. на П. С. П., чрез упълномощения му адвокат Ц. В., с която е предявен иск против ЗД "БУЛ ИНС" АД за заплащане на сумата от 26 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие причинени на ищеца травматични увреждания от ПТП, настъпило на 31.08.2020 г., причинено от водач на лек автомобил, който е имал валидна застраховка "Гражданска отговорност", сключена с ответника. Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата, считано от 07.07.2021 г. до окончателното й изплащане, както и на направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 31.08.2020 г. около 11:30 часа на път III-1306 в посока на движение с.Горно Пещене, при км. 36+000, при управление на лек автомобил "Ауди", модел "А 4", с рег. № ВР *** СВ, водачът Б. М. В. губи контрол над управлението на лекия автомобил, в резултат на което навлиза в лентата за насрещно движение и реализира ПТП с правомерно движещия се лек автомобил "Форд", модел "Фокус", с рег. № ВР *** ВВ, управляван от П. С. П.. Вследствие на настъпилия удар е пострадал ищецът П. С. П., като водач на лек автомобил "Форд", модел "Фокус", който е получил сериозни травматични увреждания.

Посочва се, че за събитието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 967000-10611/19.10.2020 г. и е образувано досъдебно производство № 763/2020 г. по описа на РУ на МВР-Враца. Сочи се, че непосредствено след настъпването на произшествието, ищецът е бил прегледан от пристигналия на 1 местопроизшествието екип на ЦСМП-Враца, след което е транспортиран по спешност до МБАЛ "Христо Ботев" АД-гр.Враца. Поддържа се, че в медицинското заведение, пострадалият е бил приет в увредено общо състояние, с множество охлузни рани по тялото, с оплаквания от силни болки в областта на гърдите, корема и главата, с оток в областта на лявата гривнена става и длан, без спомен за инцидента, със затруднено дишане. Сочи се също така, че с оглед проявената травматична симптоматика на П. П. са били назначени и извършени всички необходими прегледи, консултации, изследвания и рентгенографии с цел диагностициране на състоянието му. Резултатите от тях установили, че вследствие на инцидента ищецът е претърпял травматични увреждания, изразяващи се:

- мозъчно сътресение;

- фрактури на 3-то, 4-то, 5-то и 6-то леви ребра по средна аксиларна линия;

- фрактура на 5-то ребро в дясно по средна аксиларна линия;

- разкъсно-контузна рана в областта на главата;

- множество охлузвания по повърхността на двете бедра и подбедрици;

- охлузвания в областта на гърдите и горната част на корема;

- оток на меките тъкани в областта на лява гривнена става и длан;

Твърди се, че фрактурите на ребрата са довели до трайно ограничаване на движенията на снагата за период по-дълъг от 30 дни. Характерът и степента на получените увреждания са наложили хоспитализирането на ищеца за провеждане на лечение и активно наблюдение на клиничното му състояние в Хирургично отделение при МБАЛ "Христо Ботев" АД-гр.Враца за периода 31.08.2020 г. до 08.09.2020 г. За възстановяване на получените увреждания било приложено консервативно лечение. На ищеца е била назначена и проведена медикаментозна терапия, включваща антибиотични и обезболяващи лекарствени медикаменти. В резултат на терапията, бил редуциран и с оглед подобрението в здравословното състояние на П., той бил изписан от медицинското заведение за продължаване на лечението при домашно-амбулаторен режим. При изписването му били дадени лекарски указания за спазване на щадящ нервната система режим и спазване режим на покой. Освен това, ищецът следвало да провежда и контролни прегледи за проследяване на оздравителния процес.

Поддържа се, че ПТП-то е оказало изключително негативен ефект върху физическото и психическото здраве на П.. Последният по никакъв начин не е очаквал настъпването на произшествието, както и на всички произтичащи от него отрицателни последици. Твърди се, че с оглед ограничените движенията на пострадалия, резултат от обездвижването му за дълъг период от време и засиления болков синдром от множеството фрактури, П. изпитвал сериозни затруднения в ежедневието си, свързани с неговото обслужване. Твърди се също така, че с оглед описаните обстоятелства, ищецът е имал постоянна нужда от помощта на близките си за удовлетворяване на елементарни и ежедневни хигиенни и битови потребности. Това е довело до 2 изпитването на чувства за непълноценност и зависимост от околните, от негова страна.

Освен изпитваните физически болки и страдания, произшествието е оказало негативно влияние и върху психическото състояние на ищеца. Сочи се, че поради невъзможността му да се движи свободно и дългият период на възстановяване от получените увреждания, социалният му контакт с други хора е бил силно ограничен, което е довело до изолация и отчуждаване от околните - факт, който пострадалият приема изключително негативно, имайки предвид обичайния за него интензитет на комуникация. Твърди се, че освен това, ищецът е започнал да страда от безсъние след настъпване на ПТП-то като често се буди посред нощ от кошмарни сънища свързани с произшествия, които допринасят за формирането на постоянна умора и отпадналост.

Вследствие на изпитания стрес при настъпването на инцидента, пострадалият е започнал да изпитва страх от движението по пътищата. Твърди се също така, че към настоящия момент ищецът изпитва нови болки в областта на травмите при натоварване и при проява на резки климатични промени.

Посочва се, че на основание чл.380, ал.1 от КЗ на 07.04.2021 г. е предявена извънсъдебна претенция до застрахователното дружество ЗД "БУЛ ИНС" АД за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на настъпилото застрахователно събитие. С оглед задълженията визирани в разпоредбите на чл.498, ал.2 вр. чл.106 от КЗ, пред ответното дружество са представени всички налични и относими към застрахователното събитие и последиците от него писмени документи и доказателства, но то не се е произнесло и към настоящия момент по горепосочената преписка. С оглед на изложеното счита, че е изпълнил изцяло и добросъвестно законоустановените си задължения в разпоредбата на чл.106 от КЗ за представяне на всички налични и относими доказателства и във връзка с липсата на активно поведение на ответника относно определение и изплащане на обезщетение за неимуществени вреди по задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите и на основание чл.498, ал.3 от КЗ счита, че е налице правен интерес от предявяване на исковата претенция.

Посочва се, че към датата на ПТП-то лек автомобил "Ауди", модел "А4" с рег.

№ ВР *** СВ е имал валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите в ЗД "Бул Инс" АД с полица № BG/02/***, валидна от 25.05.2020 г. до 25.05.2021 г., поради което на основание чл.432 вр. чл.498, ал.3 от КЗ пасивно материалноправно легитимиран да отговаря по претенцията за обезщетение е ЗД "Бул Инс" АД.

С подадения отговор ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Оспорва да е причинен деликт от страна на водача на л.а. "Ауди" с рег. № ВР *** СВ - Б. В., както и че същият е действал противоправно и виновно, в причинна връзка с което да е настъпило процесното ПТП, като сочи, че няма влязла в сила присъда, която да е задължителна по реда на чл.300 3

ГПК. Ответникът оспорва и механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер относно неговото настъпване. Посочва, че единственото такова доказателство е съставения КП за ПТП, но в него не е посочен конкретен механизъм на ПТП, а само че обстоятелствата и причините са в процес на изясняване.

Навежда доводи, че представеният КП за ПТП не се ползва с материална доказателствена сила в частта "Обстоятелства и причини за ПТП", доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента. Сочи, че без да е установен механизмът не може да бъде направен извод кой от участниците е действал противоправно, а без да е установено противоправно поведение не подлежи на прилагане и презумпцията на чл.45, ал.2 ЗЗД. Посочва, че вредата като елемент от фактическия състав на деликта подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищеца. Оспорва изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП, като счита, че те не намират опора в представените с исковата молба писмени доказателства. Твърди се, че е налице случайно събитие по чл.15 НК за водача на л.а."Ауди" с рег. № ВР *** СВ - Б. В., като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Ответникът поддържа, че претендираната сума е прекомерно завишена и не отговаря на принципа за справедливост, травмата и критериите, установени от ППВС № 4/1968 г. по прилагане на чл.52 ЗЗД.

Ответникът релевира евентуално възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Твърди, че той е управлявал л.а. "Форд" с рег. № ВР *** ВВ, без постановен предпазен колан, който би намалил риска за него и тежестта и броя на нараняванията му. Според ответника същият е могъл да избегне или ограничи травмите причинили смъртта му, ако е бил с поставен предпазен колан при същия механизъм на ПТП. Конкретният механизъм на получаване на травмата не би се получил, ако П. П. е бил с поставен предпазен колан, като водач на л.а. "Форд" с рег.

№ ВР *** ВВ. Приложимо е правилото на чл.51, ал.2 от ЗЗД във вр. с ППВС №17/1963 г.

Ответникът релевира и възражение, че ищецът е управлявал л.а. Форд" с рег. № ВР *** ВВ с превишена несъобразена скорост и не съгласно правилата на чл.15, ал.1 от ЗДвП, с което е създал прекомерен риск за себе си и поради което не е могъл да избегне инцидента или ограничи щетите от него, в т.ч. собствените му травми.

Развиват се съображения, че съгласно разпоредбата на чл.51, ал.2 от ЗЗД обезщетението за вреди от непозволено увреждане може да се намали, ако и самият пострадал е доприсъл за тяхното настъпване. Съпричиняването на вредата изиска наличие на пряка причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат, но не и вина. Поддържа се, че приносът на увредения - обективен елемент от съпричиняването, може да се изрази в действие и бездействие, но всякога 4 поведението му трябва да води до настъпване на вредоносния резултат, като го обуславя в някаква степен. В този случай трябва да бъде отбелязано, че ищецът допринася както за възникване на ПТП-то като правно значим факт, който обуславя прилагането на чл.51, ал.2 от ЗЗД и приноса му за настъпване на вредата спрямо самия него, който факт също води до приложението на чл.51, ал.2 от ЗЗД.

Ответникът прави и евентуално възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

В подадената допълнителна искова молба от П. П. са направени допълнения и пояснения на първоначалната такава, оспорват се като неоснователни възраженията на ответника от отговора на исковата молба, че процесното ПТП не е настъпило по вина на водача на л.а.м. "Ауди А4" с рег. № ВР *** СВ, относно наличието на съпричиняване и твърдението, че исковата претенция е завишена по размер.

На първо място сочи, че във връзка с процесното ПТП е образувано НОХД № 81/2022 г. по описа на РС-Враца по повдигнато обвинение от РП-Враца срещу водача на л.а.м. "Ауди А4" с рег. № ВР *** СВ - Б. В. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б."б" вр. чл.342, ал.1 от НК. В тази връзка счита, че възраженията на ответната страна за бланкетно направени, същите не намират подкрепа в представения доказателствен материал. към момента на депозиране няма влязла в сила присъда чл.300 ГПК, но е направено от ищеца доказателствено искане за изслушване на автотехническа експертиза за установяване на механизма на ПТП и причините за настъпването му.