Протокол № 1371 от 10.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1371 гр. Варна , 09.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100500968 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Въззивната страна СВ. Р. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв. П.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ЕЛ. Н. Ч., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. А.Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане – Варна“, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 11632/15.06.2021г. от ТП на НОИ – Варна, ведно с приложено към него удостоверение изх. № 4008-03981/10.06.2021г.

СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 13168/05.07.2021г. от ТП на НАП – Варна, в което се посочва, че във връзка с постъпило съдебно удостоверение и след извършена справка е установено, че информационния масив на НАП – Варна липсва информация за подадени от Е.Ч. годишни данъчни декларации по реда на чл. 50 от ЗЗДФЛ.

Адв. Н.: Запознат съм с така докладваните писма. В тази връзка аз представям писмо от ТД на НАП – Варна, изпратено до мен, във връзка с депозираното съдебно удостоверение, като към писмото са приложени справка-данни за осигуряване на Е.Ч. за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2020г., както и справка за изплатените доходи на същата.

Адв. Х.: Запознат съм, да се приемат.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на спора

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, писмо вх.рег. № 11632/15.06.2021г. от ТП на НОИ – Варна, ведно с приложено към него удостоверение изх. № 4008-03-981/10.06.2021г., както и писмо вх.рег. № 13168/05.07.2021г. от ТП на НАП – Варна.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивната страна писмо от ТД на НАП – Варна изх. № 28336-1/28.06.2021г., ведно с приложени справка-данни за осигуряване на Е.Ч. за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2020г., както и справка за изплатените доходи на същата.

Адв. Н.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските.

2

Адв. Х.: Няма да сочим доказателства. Представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Адв. Н.: Няма основания за възражението за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Н.: Моля да уважите въззивната жалба и оставите без уважение насрещната жалба.

Считам, че по делото безспорно се установи, че Е.Ч. получава доход за последната една година – 2020г. в размер на 1200 лв. месечно, като това безспорно е е различно от заявено от нея пред първата инстанция. На моя доверител му се ражда още едно дете, за което той трябва да се грижи, както и за жена си, която дълго време ще бъде в отпуск за отглеждане на това дете.

Считам, че определената от съда издръжка е несъразмерно висока, несправедлива и следва да се редуцира до размер, който сме посочили във въззивната жалба, детето е ученик, няма специални нужди, които да се удовлетворяват. Поради което, моля да уважите въззивната ни жалба и да ни присъдите сторените разноски.

Адв. Х.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба на насрещната страна и уважите нашата жалба, както и да ни присъдите разноски за двете инстанции.

Считам, че изцяло неправилен е изводът на ВРС, относно дължимия от ответника общ размер от 2100лв. за периода от 10.03.2019г. до 10.03.2020г., и е отхвърлен иска за минало време за горницата над тази сума до размер от 3

4200лв. Този неправилен извод се предопределя от приетите като допълнително дължима от двамата родители месечна издръжка в размер на 300лв. Няма основание съдът да определи за изминал период месечна издръжка в размер по-малко от половината, от дължимата за периода след 10.03.2020г., квалифицирана от съда като допълнителна, при почти непроменени потребности на детето и при липса на определен от съда размер на месечна издръжка за минало време. В чл. 143 СК законът не прави разлика между месечна и допълнителна издръжка, константна е практиката на съда, относно размера на издръжката, че той е функция от нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я предоставя.

Нуждите на децата имащи право на издръжка се определят от условията на живот и възрастта. Издръжката на ненавършилите пълнолетие деца дължат и двамата родители съобразно възможностите си по отделно. От събраните по делото доказателства се установи, че бащата на детето има възможност да плаща издръжка в определения от съда размер занапред, както и да бъде изменена същата за изминал период.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4